LA VERA GARANZIA DI UN PRESIDENTE

 

Si ritorna a parlare di sistemi presidenziali al fine di dare stabilità ai governi! Tuttavia, malgrado ciò, non si riesce a comprendere come un sistema di democrazia possa mai conciliarsi con una stabilità certa se non soffocando la libertà parlamentare!

In un mio vecchio post del 2014 dal titolo “Presidenzialismi semipresidenzialismi ed eterni conflitti”, si era affrontato il difficile tema delle riforme istituzionali, mentre Grillo stava marciando verso la conquista del governo. Oggi, col governo Meloni, si torna a parlare di sistemi presidenziali e premierati con estrema superficialità ed in difficile sincronia con le regole della nostra Costituzione. Tutto ciò anche in rapporto ai sistemi elettorali che spesso non tengono in considerazione il rapporto con l'elettorato e che vedono ancora ruoli operare in conflitto. Malgrado si sia sempre sostenuto di voler procedere verso un sistema di migliore democrazia, nessuno sembra accorgersi di alcuni passaggi determinanti che ad elezioni concluse, portano inequivocabilmente alla medesima costruzione di enormi compromessi tenuti in piedi proprio dalla mancanza di una più netta divisione dei ruoli (parlamentari-esecutivi). Tutto ciò anche perchè non si vuole prendere in considerazione opportuna una più chiara riforma degli stessi Partiti oggi disciplinata dall'art 49 della Costituzione.

Ai tempi del suo governo, Renzi in una sua intervista sembrava aver affrontato il tema del sistema semipresidenzialista, non escludendo il fatto che si potesse affrontare l'argomento, ma a condizione che si esaminasse prima la riforma del Senato. Renzi correva verso la sua strada come uno schiacciasassi non accennando minimamente alla funzionalità delle sue riforme: Il suo scopo è principalmente legato a dimostrare la capacità di tagliare ovunque per richiamare consenso! Il senatore toscano aveva intuito che il tema del presidenzialismo era amato a destra più che a sinistra e che all'interno del suo stesso Partito, ciò avrebbe potuto far nascere ulteriori contrasti per il fatto che si potesse offrire troppo spazio alla costruzione di figure sempre più dispotiche. Una paura giustificata per i padri costituenti di quella che doveva rappresentare una Repubblica parlamentare.

Ma perchè una vecchia proposta come quella esposta dallo stesso Berlusconi, sulla nomina diretta di un presidente della Repubblica, deve per forza dare stura ad un percorso presidenziale? Perchè mai un presidente non potrebbe essere eletto dal popolo? E se eletto direttamente da un popolo, perchè mai non potrebbe tenere gli stessi poteri limitati come quelli odierni, operando con maggior peculiarità come garante di un sistema elettorale? Chi ci impone che non si possa far funzionare il nostro sistema istituzionale attraverso una maggiore garanzia da parte dell'operato di una presidenza della Repubblica? Nominare un presidente del consiglio attraverso una elezione, come lo vorrebbe il Partito della Meloni, sembrerebbe cosa ben diversa, sovvertendo il fine di una vera garanzia, poiché, in una Repubblica parlamentare, i poteri di un primo ministro finiscono con l'essere più assoluti e rischiano di prevaricare su quelli di una assemblea parlamentare: La fine del "primus inter pares" 

Una domanda quindi nasce spontanea e potrebbe anche risultare ripetitiva se posta dal sottoscritto: Perchè mai il nostro Paese quando affronta simili riforme, non guarda in casa propria, definendo un modello più adatto e funzionale, ma mira con costante ostinazione verso i modelli esterofili degli altri Paesi? Perchè stravolgere in tal modo un sistema di democrazia parlamentare quasi unico senza andare alla ricerca di un suo miglioramento funzionale? Se si vuole una nomina diretta del Presidente della nostra Repubblica che ben venga, potrebbe essere una vera garanzia per i cittadini! Ma non è detto che la figura debba per forza avere poteri vicini a quelli governativi e che ciò debba portarci direttamente ad un presidenzialismo governativo in difficile rapporto con le garanzie parlamentari.

Perchè mai una elezione diretta non può portare tale figura a quella di garante di un sistema elettorale da cui nasce quel potere parlamentare che rappresenta la principale natura di un sistema democratico?....Insomma, perchè dobbiamo legare una elezione diretta del Capo dello Stato ad un esecutivo e non più propriamente ad una maggiore assicurazione della formazione delle Camere politiche?

v.cacopardo