Il pensiero Keynesiano nel paese privo di lavoro

di vincenzo cacopardo
Secondo alcuni politici...la teoria di John Maynard Keynes, noto economista britannico vissuto tra il diciannovesimo ed il ventesimo secolo, potrebbe risultare decisiva per le odierne sorti della nostra economia.

Il pensiero moderno deriva da Keynes nella misura in cui si serve delle analisi delle quantità globali e pone il rilievo dell’esigenza monetaria. La sua “rivoluzione” risulta decisamente sensibile ed utile ad una certa politica economica, poiché…la piena occupazione è sempre stato uno degli obiettivi di qualunque governo.

Egli ha sicuramente contribuito alla determinazione di una politica interventista..razionale e quantitativa….Insomma: se per gli economisti classici..la disoccupazione viene considerata volontaria e come logico risultato di un insufficiente elasticità dei salari, per Keynes essa deriva da una mancanza effettiva della domanda. Ma poiché la domanda al consumo diminuisce in relazione al reddito,…si potrà determinare un aumento dell’occupazione solo con l’aumento degli indispensabili investimenti.

Sappiamo  che Keynes ha concentrato il suo impegno nello studio dell'economia...dalla produzione di beni alla domanda. Egli ha posto l’attenzione su talune circostanze in cui la stessa domanda aggregata è insufficiente a garantire occupazione: Per lui,.. necessita un sostegno pubblico come risposta poiché..in alternativa, vi sarebbe un pesante prezzo da pagare attraverso un aumento  della disoccupazione. Quando la domanda diminuisce, è assai probabile che cali anche la potenzialità di sfruttamento della stessa capacità produttiva. 

Nasce ..quindi un'inevitabile  necessità di intervento da parte dello Stato per incrementare la domanda globale..e…conseguentemente, aumentando i consumi, aumenteranno anche gli investimenti e l'occupazione.

Una teoria decisamente opposta a quella classica in cui si ritiene che il mercato in sé riequilibra domande ed offerte in modo quasi naturale.   
Secondo Keynes ..il tasso di interesse non è il premio per il risparmio o per astenersi dal consumo abituale, ma, piuttosto,  rappresenta  l’opportunità di detenere la moneta in una forma liquida e di non utilizzarla per acquistare titoli o immobili o altre attività fruttifere. La scelta di conservare la ricchezza è determinata dal livello del tasso di interesse.

Per Keynes.. una certa preferenza per la liquidità aumenta quando diminuisce il tasso di interesse, poiché l’abbassamento del tasso di interesse consente.. di poter detenere moneta approfittando di un possibile aumento del tasso nel futuro. Inoltre potrebbe evitare perdite ad un possibile  valore dei titoli.

Vi è poi il noto moltiplicatore keynesiano che rimane uno strumento fondamentale di analisi. Elaborato.. esso permette di individuare l'effetto di un certo livello di consumo all'interno del sistema economico. Il moltiplicatore misura la percentuale di incremento del reddito nazionale in rapporto all'incremento di una o più variabili. 
Ma sarebbe troppo dilungarsi in questo argomento a livello didattico ..quando ciò che interessa del pensiero di Keynes a livello politico… è proprio l’importanza che egli pone nel bisogno degli investimenti affinchè un’economia possa trovare uno sfogo continuo ed un migliore equilibrio. 
Sebbene le teorie Keynesiane..di cui tanto si parla, vadano oltre tutto ciò...approfondendo altre particolari analisi e mettendole in rapporto, non v’è dubbio  che oggi nel nostro Paese..sembrano mancare  gli indispensabili investimenti….e mai… come in questo momento storico, pare esservi un gran bisogno di lavoro.

Ha dunque ragione Keynes…o dobbiamo seguire il classico sistema dottrinale in cui si ritiene che il mercato si riequilibrerà da solo?..Ai grandi luminari dell’economia la valutazione…ed alla politica la determinante scelta da cui dipende il destino economico del nostro Paese...

   

La storia politica di un illusorio cambiamento

(Ossia dove nasce e si rafforza il pasticcio politico del nostro paese) tratto dal libro la politica ed il cambiamento di vcacopardo del 1999

"BISOGNEREBBE IMMEDESIMARSI CON ATTENZIONE AL PERCORSO CHE LA POLITICA HA AVUTO IN QUEST'ULTIMO VENTENNIO"

La nascita di Forza Italia 

Quando nel 94...Silvio Berlusconi con Forza Italia fece la sua apparizione nel mondo della politica, nel nostro Paese…tutto sembrava dovesse cambiare!

Si stava spazzando via la prima Repubblica ed in Parlamento nuovi personaggi prendevano il posto di altri che si ritrovavano per lo più inquisiti o sotto processo. Si aveva la strana impressione che tutti volessero dimenticare un certo passato..poichè attratti da un nuovo insperato futuro politico.

Ma l’illusione durò assai poco!...Forza Italia apparve presto non esattamente preparata, dando più l’impressione di un partito-azienda, con gran parte dei personaggi improvvisati e presi dalle imprese editoriali dello stesso Cavaliere. In partenza vi era stata impressa una forte immagine ma, col tempo… una palese carenza di idee e la mancata esperienza nella materia politica… contribuirono a frenare l’ascesa di questa organizzazione.

Si era voluto sperare in un nuovo Partito in contrapposizione ad una sinistra trovatasi più forte e molti vi avevano creduto, come altri avevano creduto alle elezioni attraverso il maggioritario ed un nuovo sistema di governabilità bipolare capace di togliere di mezzo le vecchie forze del centro. ..Nessuno però…aveva seriamente pensato quanto avrebbe inciso nel quadro politico..la mancanza repentina delle forze moderate che per decenni avevano amministrato il Paese.

Così…con la nuova immagine del partito di Forza Italia, la coalizione di destra riuscì ad arrestare l’avanzata delle forze di sinistra, vincendo le elezioni ed occupando un potere che.. ben presto, fu costretta a cedere: Quella difficile alleanza con la Lega Nord, malgrado gli sforzi del Cavaliere, riuscì a reggere ben poco.

Dopo la difficile fase di un governo tecnico guidato da Dini, appoggiato dalla Lega e dalla sinistra, nel 96..si ritorna a votare. Un nuovo polo sotto la sponsorizzazione delle foglie di un ulivo, riuscì a riunire una frastagliata sinistra..vincendo le elezioni ma, dovette vivere con forti contraddizioni la sua lunga fase governativa, sforzandosi non poco.. nell’adattare una certa ideologia ad un sistema sempre più competitivo: Per certi versi non sufficientemente preparata a governare, essa sembrava più diretta a costruire accordi con un’opposizione per un maggior quieto vivere e per realizzare il sogno di un più efficace ingresso in Europa.

Col tempo..il debole patto di desistenza sostenuto con il partito di Rifondazione.. naufragò, spingendo il governo Prodi verso la definitiva caduta. Quel ricercato cambiamento che si era auspicato nel 94 per una migliore immagine di una nuova Repubblica, sembrava non aver ottenuto alcun risultato positivo: molti partiti….difficili alleanze…azioni politiche costrette.

Il trasformismo

All’inizio del 98, i cittadini più attenti all’evoluzione politica del momento, avevano potuto prendere atto del crescente apparire di piccoli movimenti moderati che, non riconoscendosi in un’estrema logica bipolare, si erano ritrovati uniti nella ricerca di una politica più dinamica e meno costretta. Erano movimenti rimasti per lo più fluidi, liberi e politicamente flessibili..ma che rincorrevano l’idea di divenire un’unica forza moderata per la costruzione di un nuovo centro. Ciò risultava di forte reazione ad un bipolarismo ed alla sua indiscutibile azione restrittiva; era quindi necessario ..per queste nuove forze…la creazione di un polo che accorpasse pensieri e principi di chi vi si sentiva riconosciuto.

Il nuovo movimento virtuale UDR, sponsorizzato da Cossiga, era venuto fuori da le esigenze sopra menzionate ed aveva assunto una posizione di decisa rottura andandosi ad incuneare fra i due poli in un contesto politico che appariva ormai bloccato. Si era posto come centro moderato alternativo alla maggioranza e questa posizione aveva creato non poche polemiche fra gli addetti ai lavori che vi avevano identificato la inquietante riedizione di un vecchio partito. L’azione di questo nuovo movimento aveva comunque destato l’interesse di altri cittadini proprio perché vista nell’ottica di una posizione di rottura nei confronti del sistema bipolare e sembrava dovesse costruire un maggior consenso in quanto…non si proponeva.. nell’immediato.. ruoli governativi: Sembrava proprio il successo di una politica innovativa che mirava ad assicurare un’azione dinamica di primaria utilità rispetto ad un’ostinata e costretta  governabilità.

Quello che è accaduto nel 98 nel Paese..ha sicuramente destato non poco l’interesse dei cittadini ma, di certo.. non ha reso ragione a quei soggetti politici che con troppo disprezzo sono stati chiamati “traditori” e “trasformisti”. Se qualcuno ne ha approfittato..non è detto che tanti altri non vi abbiano creduto.
In realtà quei mutamenti e quelle trasformazioni si sono rese naturalmente necessarie per l’effetto di un’azione assai costretta che un bipolarismo troppo anticipato e non attentamente studiato, aveva determinato (e successivamente, ve n’è una chiara conferma): Non trasformisti quindi...ma,forse...costretti a trasformarsi per dare più forza ad una indispensabile politica di base!

Molti avevano intuito nel neonato movimento di Cossiga, una posizione politica lungimirante, fluida e più costruttiva, forte del richiamo culturale del momento: una corsa in coerenza col tempo...successivamente dimostratasi..non altrettanto coerente nel tempo.
Infatti..non appena entrata a far parte del nuovo governo D’Alema, il grande entusiasmo cessò si esistere: l’ingresso nell’esecutivo e la pretesa di una politica diretta prevalentemente verso l’Europa, non potevano reggere la prova di un partito ritenuto ancora virtuale nel Paese.

L’inerzia dell’azione bipolare e l’inconsistente ricerca delle riforme

Nei lunghi anni a venire si è dato corso ad una inerzia di un sistema bipolare senza alcuna ricerca delle indispensabili  riforme e senza la giusta valutazione di una funzione politica che potesse dare maggiore sfogo ad una governabilità forte costruita dalla base.

L’ingresso in Europa aveva costretto non poco l’azione politica delle Nazioni che ne hanno fatto parte…obbligandole ad un necessario ordine politico per una più efficace e sicura posizione in seno alla stessa Comunità. Questo condizionamento ha finito con l’incidere molto più sulla governabilità…che sulla politica nel suo complesso, una governabilità che si è sempre desiderata stabile come presupposto essenziale per una più ricercata “unione di economie”.

In questi anni..i due poli (destra–sinistra)..hanno continuato a scontrarsi sui diversi principi..alternandosi e contrapponendosi con sempre maggiore forza senza fare esperienza di un passato che aveva visto.. proprio nel trasformismo.. un preciso segnale di avvertimento nei confronti di una politica troppo costretta. Questa lotta alla difesa delle rigide posizioni ha finito col rendere ancora più difficile l’equilibrata ricerca delle riforme.

Proprio oggi... la politica riscontra una chiara variazione  del sistema..un netto ribaltamento nei confronti del bipolarismo che costringe le posizioni divergenti volute nel passato ad un’unione per la necessità di offrire al Paese un qualsiasi governo di sicurezza.

Unagovernabilità che è apparsa quasi la fotografia di una passata Democrazia Cristiana risorta obbligatoriamente a conforto e per la risoluzione dei tanti errori commessi.

Conclusione

Rileggendo la storia politica di questi ultimi vent’anni, non può sfuggire a chiunque l’inconsistenza di una politica nazionale che sembra aver dormito e messo le radici sui palazzi del potere.. senza alcuna vera capacità di intuito lungimirante.

Una politica che oggi dovrebbe vedere in prima linea figure come i fedeli centristi.. che, pur avendo sempre lottato contro il sistema antifunzionale del nostro bipolarismo,  non sembrano più urlare per l’inganno perpetrato a danno della Nazione, ..ma, (per avere ricevuto in cambio poltrone governative)..paiono fingere e dimenticare.

Come potremo dunque definire una simile classe politica che sembra averci imposto una continua illusione di cambiamento?.Incapaci!..o subdoli ingannatori? ...Come potremmo (sebbene solo nel merito), non dare ragione a quei movimenti che oggi invadono le piazze urlando all'inganno?     

Vincenzo Cacopardo

Il messaggio controcorrente di Papa Francesco

"Scommettete la vita per grandi ideali…. non siamo scelti dal Signore per cosine piccole… andate oltre….. giocate la vita per grandi ideali".

Le parole di Papa Francesco rivolte ai 70 mila ragazzi di tutto il mondo presenti in piazza San Pietro, suonano come una vera esortazione ad una spinta controcorrente. "Per trasformare noi stessi nel mondo in cui viviamo ed a beneficio dello stesso, dobbiamo avere il coraggio, di andare controcorrente". Ed il pontefice aggiunge che, "per far ciò… occorre sicuramente il coraggio". Aggiunge anche che "non siamo scelti dal Signore per cosine piccole" ed insiste consigliando di "andare oltre, giocando la vita per i grandi ideali".

Al di là del riferimento allo Spirito Santo ed alla possibilità di poterci trasformare veramente…sul quale il Santo Padre si è pronunciato... sottolineando come esso ci offre il coraggio di andare avanti nella ricerca del nuovo, il messaggio di Papa Francesco suona alquanto inconsueto ed rivoluzionario se messo in risalto da un Pontefice…. Un Papa che invita in direzione della ricerca di nuovi ed originali ideali.

Un discorso tra l’altro proposto con estrema umanità.. richiamando anche le parole di Giovanni Paolo II: “spalanchiamo la porta della nostra vita alla novita' di Dio”…

"Le incomprensioni non ci devono far paura se rimaniamo uniti a Dio.. Dio dona forza alla debolezza…. La novita' di Dio non assomiglia alle novita' mondane che sono solo provvisorie, poiché passano e se ne ricercano inutilmente sempre di più…. Con la forza di Dio possiamo fare cose grandi e ci sentiremo sempre la gioia di essere chi siamo". 

Come potrebbe leggersi un simile messaggio?...Forse come un amoroso appello che suggerisce un diverso cammino dell’uomo in questa terra..in direzione di una migliore crescita ed un'utile ricerca di se stesso. Un’analisi che, secondo le parole del Pontefice, dovrebbe portarci a scommettere oltre il dovuto vivere quotidiano e che, con la forza del pensiero e degli ideali… non può mai soffermarsi nelle effimere mondanità provvisorie, ma tenerci legati ad un mondo di idee sempre nuove ed originali.  Un messaggio che potrebbe leggersi anche come un suggerimento  all'estremo pragmatismo ed all'inconsistenza dell'odierna politica internazionale. 

vincenzo Cacopardo

Un governo di servizio nel coacervo di principi contrapposti

E così…un governo si è fatto!...Si…ma che governo?

Il governo dell’inciucio (come si suole appellarlo oggi nel paese)..o forse meglio…quello del grande compromesso che mette insieme le forze politiche che fino a poco tempo prima si erano scontrate ai limiti di ogni decenza.

Se il Capo dello Stato non poteva che operare in base alle poche possibilità della nostra politica per venire fuori da una difficile circostanza…non altrettanto limpido appare il riscontro con una governabilità che determina oggi unioni contrapposte rispetto a quelle suggerite nell’ultima campagna elettorale.

Quando nel passato…si era dato corso al “compromesso storico” per chiare esigenze che avevano messo la politica di fronte al costante pericolo di azioni sovversive e terroristiche a danno delle istituzioni, non si era passati attraverso la determinazione di una politica bipolare che ha sostenuto,  fino ad ieri....due posizioni con la forza di principi assoluti.

La evidente dicotomia che scaturisce al momento storico attuale, non può che finire col dare ragione a Grillo in termini di coerenza e fiducia…e si può solo sperare (con evidenti riserve) che si riesca ad operare in termini di utili riforme per evitare le irragionevoli alterazioni dei sistemi antifunzionali della politica futura.

Certo ..oggi, appare una vera rivoluzione avere inserito una donna di colore nel governo, creando persino un dicastero dell’integrazione…come potranno apparire ulteriori novità.. la notevole presenza delle figure femminili e lo svecchiamento operato in favore di più giovani ministri. Ma il problema non può solo essere quello dell’immagine…non può essere circoscritto nelle sole figure!

Qual è il programma?...dove sono le novità riguardo alle riforme?...Tutto ciò appare confuso o lasciato ad un incerto destino…

Con tutto il rispetto per il presidente Letta,…poste le innumerevoli difficoltà dovute all’imbarazzante compromesso…si possono solo riuscire a scorgere subdoli baratti in favore degli uni e degli altri, ma non di certo alcuna deontologia politica ed il rispetto che si dovrebbe ai cittadini.

Se dobbiamo sperare nel rinnovamento…dovremmo sempre esprimere con evidenza i fondamentali programmi.. oltre alle figure!

Malgrado la professionalità seria e capace del giovane Presidente Letta…non mi sembra aver avuto conoscenza di un profondo e preciso programma per questa incerta legislatura.  

Una governabilità che appare di sicuro servizio alla sicurazza del paese..ma senza precise proposte di rinnovamento. Quali possibilità di costruzione positiva, dunque…in considerazione del coacervo delle idee e dei principi politici contrapposti? 

vincenzo Cacopardo