RIFONDARE UN PARTITO

 

Un Movimento in trasformazione identitaria appeso al credito di immagine dell'ex premier

Rifondare un Partito! .. Che in realtà ancora non lo è.. e che sembra rimasto in balia di una organizzazione non organizzata. Il compito di Conte non sembra per nulla facile e malgrado si possa stimare l'avvocato professore per la sua volontà di immedesimarsi con costanza nella sua nuova attività politica, il suo rimane un impegno più arduo che mai!.

Vi sono motivi storici oltre a quelli organizzativi che influenzano negativamente sulla volontà di rifondare un Partito non partito. Quelli della sua natura organizzativa hanno sempre difettato rendendo il movimento incapace di occupare in modo strutturale tutto il territorio, malgrado ne avesse il tempo e l'opportunità di farlo. Quelli storici-identitari invece si basano proprio sulla sua identità e sul fatto che dopo la vittoria del 2018 alle politiche, il Movimento si è fatto ingannare da un vantaggio non completo sugli altri partiti in relazione alla rivoluzione sistemica che si era promesso.

Il Movimento, nato dalla volontà di Grillo e Casaleggio, vinse le elezioni... non ebbe il vantaggio di una vittoria completa, ma solo relativa.. che non gli permise di ottemperare in modo soddisfacente alle promesse fatte ai cittadini: In realtà si era sempre dichiarato senza una precisa identità... in grado quindi di propendere ed operare a beneficio di tutti, non sostenendo alcuna parte. Tuttavia... malgrado il grande consenso offerto dai cittadini, non è stato capace di espletare il suo operato se non in complicità con i partiti tradizionali che lui stesso aveva voluto combattere: Quando ha dovuto sostenersi con una destra e poi con la sinistra.. in un controsenso esasperato rispetto ad un percorso che si era prefisso nelle rumorose campagne elettorali. -Era più che logico che non dovesse salire al governo per cambiare un sistema politico se non quando avesse avuto una propria forza elettorale in grado di poter governare da solo il suo cambiamento.

Dopo una straripante vittoria in campo nazionale.... il Movimento.. invece di attendere ed esprimere meglio l'indirizzo del suo camino nella ricerca di un pensiero e negli ideali, ne contemporaneamente di occuparsi di costruire una soddisfacente organizzazione in modo più logico e democratico ..edificando con metodo una struttura più consistente nell'intero Paese, ha creduto di poter governare senza quella maggioranza che gli avrebbe permesso di non dipendere da alcun legame con altri partiti. Il giochino fallimentare che lo ha visto legato da una parte prima.. e da un'altra dopo.. nella ricerca di una impossibile sintesi era prevedibile, come prevedibile era il fatto che tutto ciò avrebbe portato ad un rafforzamento del gioco bipolare da lui stesso sempre avversato: Se si nasce per contrastare un bipolarismo è più che chiaro che non ci si può legare a nessuno dei poli..tranne che non rendersi credibili!

Come scrissi qualche anno fa: Vi è stata una trasformazione non desiderata, ma costretta e persino condizionata dalla presunzione e dalle troppe leggerezze. Tuttavia non è solo questo mutamento a porre i dubbi sulla opaca identità di un Movimento apparsa fin dall'inizio bizzarra e non precisamente conforme con un percorso funzionale della politica:- Non vi è mai stata una vera innovazione quando dietro il vestito che ne camuffava la stessa identità si nascondeva una organizzazione verticistica tipica delle strutture assolute e di comando che ha preteso di operare in modo alquanto assoluto attraverso tagli lineari e un iper moralismo esasperato. Tutto ciò malgrado la sprovveduta buona fede di alcuni che vi hanno partecipato credendovi e combattendo!

Una buona parte del popolo.. poiché speranzoso di un cambiamento..ha perso ogni orientamento! Un popolo che lentamente si è reso conto di come governare con questo sistema significhi per tutti doversi adattare, almeno che non si abbia la forza di governare da soli! Dopo aver portato avanti il compito di rompere col passato.. il M5S non è stato capace di costruire una linea conforme legata al tanto declamato "post ideologismo" di cui il suo leader carismatico si è sempre riempito la bocca: Una Organizzazione chiusa in se stessa che non ha mai aperto seriamente al dialogo al suo interno...Il rischio ormai è quello di vederla inglobata in un sistema con un ritorno al bipolare dove potrebbe contare sempre meno a dimostrazione del fallimento di un percorso che l' avrebbe dovuta condurre al cambiamento dei principi della vecchia politica del Paese. Per voler essere discreti potremmo asserire: un risultato opposto e forse non intenzionale... Una sorta di “eterogenesi dei fini“

La comparsa del professore Conte ha plasmato proprio questa identità poiché l'avvocato nella qualità di premier è stato costretto a condurre con estrema difficoltà, ma anche con paziente sapienza, l'andamento oscillante ed ambiguo di un Movimento da una parte all'altra ..cercando di governare con equilibrio. Oggi Conte diviene leader di un Movimento che vorrebbe divenire un Partito: Un compito diverso che lo pone in uno stato ben differente da quello di un premier che deve governare poiché i Partiti vivono ancora nello spazio di una disciplina fin troppo disinvolta alla quale non vi sono mai stati posti vincoli, ma il compito del nuovo rifondatore diviene ancora più difficile proprio per la incomprensibile e contraddittoria identità dell'organizzazione mai resa pienamente riconoscibile.

Forse a questo punto, attraverso un lavoro di ricerca e di dialogo all'interno, sarebbe meglio e più favorevole invece di rifondare...cercare di costruire un nuovo Partito sulle ceneri di un Movimento dall'irriconoscibile ed ambiguo percorso ..cambiandone anche il nome..per ritrovare quei valori necessari ed il riscontro con i fondamentali principi di una società che avanza a ritmo accelerato a cui la politica deve prestare una guida lungimirante ed illuminata ….

vcacopardo

IL PERENNE QUESITO DEL CONFLITTO D'INTERESSI

  

Credo sia inutile l'incalzante forzato dualismo destra-sinistra giornalmente sostenuto dai cittadini..quando il vero problema consiste ancora nella mancanza di riforme necessarie senza le quali non potranno eliminarsi i perenni conflitti di una politica ormai

insostenibile. Una politica ridotta ad un teatrino delle competizioni. Alla stregua di una partita di calcio dove gli spettatori si limitano a tifare per una o l'altra squadra e dove ogni identità dei partiti va perdendosi.

L'inizio per una utile riforma deve per forza riguardare l'annoso conflitto di interessi da parte di  coloro che osservano e studiano la politica odierna..e per limitare meglio i conflitti risulta importante partire dalla distinzione per un funzionamento alla base dei poteri.

di vincenzo cacopardo

A tale scopo sarebbe opportuno riprendere un post di qualche anno fa da me scritto in riferimento al conflitto d'interessi:

-Come sappiamo..nel 2016 si diede inizio ad un disegno di legge che.. già da tempo.. sarebbe dovuto essere posto sul tavolo del governo: Era il ddl sul conflitto d!interessi..

Alla Camera i voti favorevoli furono 218, i no 94, 8 gli astenuti. Il testo passò poi all'esame del Senato. Nei giorni precedenti il partito di Berlusconi aveva iniziato a fare ostruzionismo rallentando i lavori. Secondo Forza Italia la discussione in commissione aveva portato ad una legge fin troppo restrittiva, mentre secondo i 5 Stelle troppo permissiva. Qualcuno pensava che se la legge fosse passata in questo modo ci saremmo ritrovati di fronte al disconoscimento dei principi fondanti del nostro ordinamento discriminando la categoria degli imprenditori. Venendo posti ostacoli all’esercizio della politica e del governo per chi facesse l’imprenditore, secondo Il movimento 5 Stelle..in condivisione con una parte del PD, si sarebbe fatta una sorta di pulizia etnica.

La nuova legge sul conflitto di interessi, avrebbe voluto introdurre in Italia la formula del blind trust, disciplinandone l'applicazione: L'alienazione dei beni, che sarebbe scattata per partecipazioni di rilevanza nazionale in settori strategici nell'editoria e nei servizi pubblici in concessione o autorizzati, poteva essere parziale e imposta dall'antitrust. Inoltre, secondo il testo, per gli atti adottati dai ministri in conflitto di interesse non sarebbe scattata più la decadenza automatica, ma sarebbe stato il presidente del Consiglio a sottoporre al questione al Consiglio dei ministri.

Il testo stabiliva in particolare che, dopo il termine dell'incarico di governo, l'incompatibilità sussisteva per ulteriori dodici mesi nei confronti di cariche in enti di diritto pubblico e in società con fini di lucro che operavano in settori connessi con la carica ricoperta.

Tuttavia il testo non andò avanti e si arenò al Senato !

Sappiamo che negli anni 90 il centrosinistra aveva le forze per offrire delle regole e determinare delle formule più adatte. Ma in tutti quegli anni si è solo perso tempo!.. Non possiamo nemmeno omettere l'esordio, quasi autolesionista, di Luciano Violante che ammise in Parlamento, senza mezzi termini, le garanzie offerte al Cavaliere. Per opportunità lo spinoso argomento venne ancora una volta accantonato dal giovane rottamatore Renzi, pena la messa in crisi di un patto detto del “Nazareno” che condizionava in modo poco logico ed ambiguo tutta la politica del Paese.. e lo stesso Partito democratico.

Quella sul conflitto di interessi rimane ancora oggi una riforma di primaria importanza che si apre a ventaglio su una moltitudine di principi...una riforma che tocca il cuore di ogni percorso politico che si vorrebbe sano e funzionale.. e che invade grossi campi del potere economico e politico...un tema che investe l'attività parlamentare e quella governativa insieme. Insomma: la vera madre di tutte le riforme. Il problema del conflitto d'interessi dovrebbe trovare oggi una soluzione equilibrata attraverso una legge che definisca in modo chiaro, semplice ed efficace un quadro normativo per impedire alle principali cariche elettive del nostro Paese, di avere interessi che interferiscono col ruolo della loro azione politica.

L'inizio di una riforma che riguardi il conflitto di interessi non può che trovare ogni incoraggiamento da parte di tutti coloro che osservano e studiano la politica odierna, ma è inutile ribadire ( anche agli stessi pentastellati che lo propongono) che il vero conflitto (quello più macroscopico) permane se i ruoli stessi della politica (quello parlamentare..e quello governativo) non vengono meglio distinti alla base... e questo potrà avvenire solo attraverso la scorta di un'altra riforma che regoli e disciplini i Partiti tagliandoli fuori da ogni operazione riguardante una funzione amministrativa di competenza: L'azione dei Partiti dovrebbe rimanere focalizzata e limitata sulla importante ricerca del dialogo con la cittadinanza ed il riscontro di quelle idee e normative utili. In tal modo il più evidente conflitto che genera costanti compromessi tra i Partiti ed il potere esecutivo verrebbe.. in qualche modo... limitato senza l'edificazione di interessi e conseguenti anomalie che contrastano e coinvolgono figure.

In quest'ottica rimane sempre più sorprendente pensare che un Premier possa rimanere a capo di un esecutivo e contemporaneamente segretario indiscusso di un partito.

Altro che conflitto!!

IL RUOLO DI UN PREMIER NELLA MANCATA RESPONSABILITA' DEI PARTITI

 

di vcacopardo

Comunque lo si voglia rappresentare, Conte è risultata una figura di equilibrio per il momento che ha governato..Pur non essendo stata una figura politica di spicco e nemmeno vantandosi di esserlo (al contrario di ciò che si continua ad insistere col dire) ha dimostrato il suo grande impegno in uno sforzo continuo. Il professore è venuto fuori improvvisamente in un momento politico storico di un cambiamento in realtà mai percepito pienamente: Amato ed odiato contemporaneamente, Conte è apparso come una sorta di strano fenomeno nella gran confusione che ha coinvolto tutti i Partiti con le loro ideologie.

Si è insistito sul fatto che “lui si sia sempre limitato al preannuncio”: Può darsi!.. Dato che questo gli spettava... quando in realtà le linee politiche dovevano soprattutto spettare ai Partiti che lo hanno accompagnato. Il suo non è stato trasformismo, ma necessaria adattabilità del momento.. alla quale ha dimostrato di essere portato. Di certo il suo modo di esprimersi e parlare un po' atonico e forse anche privo di emozioni ha colpito facendolo apparire come uno scarso comunicatore..tuttavia questo è dovuto proprio al suo personale carattere e ad un certo stato emozionale che da sempre l'accompagna..uno stato emozionale spesso ingiustamente scambiato per atto compiacente. -Ma è forse meglio un bravo comunicatore che con voce suadente prende in giro il popolo?

Essere equilibrati significa anche essere capaci di adattarsi e riuscire meglio a trovare soluzioni tra le forze politiche. Ed in questo...malgrado lo stato emozionale che lo ha sempre accompaganto..Conte ha dimostrato una sua naturale forza!

In un sistema parlamentare come il nostro le riforme devono per forza essere promosse dai Partiti e discusse in un Parlamento. Se ciò non avviene e se abbiamo avuto a Capo del governo una figura come Conte ed un'altra un po' estranea come quella di Draghi, non può mai essere responsabilità dello stesso Capo dello Stato che lo ha nominato, ma di una scarsa visione dei Partiti che hanno sempre dormito sulle principali riforme dell'ordinamento politico. Naturalmente vi sono tanti che hanno sempre preferito il Premier determinato .. autoritario..più responsabile nelle scelte, tuttavia il nostro sistema non esprime un tale bisogno che potrebbe al contrario togliere lo spazio dovuto alla forza parlamentare rendendo poca o nessuna democrazia alla politica del paese..Riflettiamo...

L'INCHIESTA DI REPORT SULL'INTOCCABILE RENZI

 

di v cacopardo

E' sempre più sorprendente come tutto ciò relativo a Renzi non abbia mai una visione completa attraverso puntuali ed approfondite inchieste! Renzi sembrerebbe quasi protetto da una rete para massonica difficile da demolire.

Eppure l'inchiesta di Report porta fatti concreti sui quali riflettere: Se solo un Berlusconi ..un Salvini..o anche un più affidabile Conte.. avessero agito in minima parte nel modo in cui ha agito nel suo periodo di premierato l'arrogante attuale senatore, sarebbero stati crocefissi dalla stampa e dalla magistratura. Ma quando si parla del “sapientone” toscano, pare tutto mettersi sotto il tappeto o valutarsi attraverso quella controproducente sub cultura dell'abilità e dell'astuzia fine a se stessa.

Raccontata in modo più che esaustivo da Report, la storia con gli Emirati di Etihad, intrapresa attraverso una partnership fortemente sponsorizzata dall’allora premier Matteo Renzi, sembra essumere alcuni risvolti persino inquietanti.

Da Report “Dopo due anni e mezzo hanno portato i libri in tribunale. Ma il rapporto degli Emirati con l'Italia in epoca Renzi non si esaurisce con Alitalia: Report mostra tutti i documenti sul famoso Air Force Renzi, l'aereo di Stato voluto dall'ex premier. Si era siglato un accordo, sempre con Etihad, di svariati milioni di euro per un aereo che valeva pochissimo ed era fuori produzione dal 2011. Inoltre, l’inchiesta racconta la vicenda di Piaggio Aerospace, l'azienda aeronautica del settore sicurezza e difesa anch'essa entrata in possesso degli Emirati Arabi in epoca renziana. E poi c'è un drone militare in sperimentazione, precipitato misteriosamente.”

Report riporta anche quanto segue “ L’inchiesta ruota attorno alla svalutazione di Alitalia per favorire l’acquisto da parte degli arabi di Etihad: sono state completate le 526 pagine di relazione tecnica e consegnate alla Procura di Civitavecchia, che cerca di far luce sul crac finanziario di Alitalia.

Prima di vendere le quote, nel 2014, Alitalia – aveva svalutato in maniera “non corretta” le quote di una sua partecipata, Alitalia Loyalty, risultando così più appetibile all’acquirente Ethiad mentre l’azienda degli Emirati Arabi produceva verso la compagnia di bandiera italiana fatture probabilmente gonfiate, e Alitalia acquistava da Ethiad quello che è stato ribattezzato l’ “Air Force Renzi”, l’aereo di Stato valutato 167 milioni di euro in leasing per 8 anni.

Seguono altre particolari situazioni poco chiare messe a fuoco dall'inchieta come quella relativa il pagamento circa le sue prestazioni odierne per la consulenza con l'Arabia avvenute attraverso un passaggio con una società con sede al sud. Domande poste all'ex premier e trasmesse da Report Tra queste quelle di un Renzi impacciato in strada dal giornalista, che togliendosi la mascherina replica: “Non troverà mai il mio nome in questa vicenda, semplicemente per il fatto che in quel momento stavo guidando il Paese”.

Una delle tante risposte sfuggenti dell'ex sindaco d'Italia che come sempre pare allontanarsi dalle scomode domande..e che nella qualità di attuale componente della commissione difesa... insiste col percepire strane ed esose prebende per fantomatiche lezioni di democrazia e cultura in un paese dove è difficile o quasi impossibile comprenderne il termine e dove ogni suo possibile coinvolgimento con il ruolo avuto nel passato potrebbe non sfuggire ad una visione più che conflittuale.

GOVERNO DRAGHI...TRA IDENTITA' DISPERSE E BISOGNI PRIMARI

 

analisi di v cacopardo

TUTTI ALLINEATI E COPERTI sotto la guida di Mario Draghi verso un governo voluto da Mattarella, il cui sostegno crea mancata coerenza ed identità contraddittorie fra i Partiti. L'unica rimasta fuori da questo gioco sembra essere la Meloni... che resta fedele ai suoi principi..seppur assai discutibile nella sua visione della politica! Sta di fatto che un governo partirà di certo su una difficile strada di ripresa economica, ma di sicura confusione ed incertezze politiche.

Adesso le identità di quasi tutti i Partiti sono andate perdendosi e la politica pare costretta a pagare un prezzo sottoponendosi a necessità primarie per il Paese: Una sconfitta chiara della politica che porterà avanti i necessari bisogni primari, rischiando di perdere l'impegno per un percorso su importanti riforme istituzionali... la cui mancanza ha portato a questo stato di necessità.

I Partiti sono quindi costretti ad abbassare il capo sulle necessarie ed urgenti esigenze economiche e sanitarie, rischiando di pagare ancora una volta il prezzo del mancato riscontro delle indispensabili riforme primarie che li riguardano e che.. in realtà.. sembrano la causa di tutto ciò.

Riforme istituzionali della politica che riguardano sistema elettorale- ruoli e Partiti sono quelle che.. mancando ancora.. ci hanno portato al punto in cui siamo. Non sapremo se la figura dell'uomo della provvidenza Draghi sarà in grado di porle avanti, quando sembra assai più chiaro il fatto che tutti saranno impegnati in ben altro!

L'ex governatore della Banca centrale europea è visto come l'ultima risorsa. Adesso tutta la nostra politica, debole più che mai, lo invoca per la guida del paese: Sembra un po' il solito leitmotiv di una politica incapace sia a destra che a sinistra poiché non riformata adeguatamente..che in momenti come questi dimostra la sua debolezza ricercando il “salvatore”: Una politica da tempo ricca di figure poco sensibili alle esigenze primarie del paese e mai lungimiranti. Ciononostante restano le naturali perplessità sulla possibilità di sostenere alla guida del Paese figure come un economista.. poiché se è giusto che il Paese in un simile difficile momento ne potrà trarre giovamento, lo stesso non potrebbe sostenersi con certezza per quanto riguarda il complesso quadro delle riforme della politica e sulle delicate questioni sociali.

Di certo è più facile vedere figure come Draghi assumere incarichi da grande Commissario economico europeo per l'emergenza, e resta più difficile vedere la sua personalità dettare la politica di un Paese nel suo insieme dove i partiti spaziano senza alcun confine e tanti conflitti perseverano. Tuttavia.. nella attuale visione della debolezza delle figure che ancora oggi ci rappresentano in politica, questo potrebbe essere possibile!

LE INCOGNITE SUL NUOVO GOVERNO

 

DRAGHI ..L'UOMO DELLE CERTEZZE?

L''Europa plaude ed anche i mercati.. alla scelta voluta da Mattarella! Draghi è una figura forte e decisa che potrebbe risolvere le tante difficoltà in cui si è trascinato il nostro paese...tuttavia restano incognite.. 

La confusione regna ancora sovrana nell'iter di costruzione di un governo che prima o poi troverà una soluzione pena una crisi che il nostro Paese non può sostenere. Ma ancora di più impegna un Movimento che negli ultimi anni ha dimostrato una indiscussa confusione: Ad oggi sembra tuttavia inaccettabile per alcuni esponenti del Movimento di Grillo stare al governo con Forza Italia e Berlusconi. Nel silenzio di Grillo che pare esporsi il meno possibile sulle decisioni da prendere, i 5stelle dovranno in brevissimo tempo posizionarsi.

Oggi tutti (tranne la Meloni)sembrano dire di si ad un governo che non pare ancora avere proposte precise..fino a quando Draghi non si esporrà in modo più preciso ed i prossimi incontri con le delegazioni dovranno di sicuro definire anche un programma.

Il governo che formerà Draghi non potrà non avere anche finalità politiche poiché nella distribuzione delle risorse del ricovery fund molte decisioni non possono che essere sostenute da principi legati a scelte dei Partiti, inoltre si intersecano evidenti necessità su riforme (giustizia-sanità-legge elettorale) che non possono mai prescindere dalle posizioni partitiche e che non potranno ancora aspettare.

La composizione del governo sulle figure resta anch'essa una incognita affidata all'uomo del giorno che di sicuro si imporrà. Draghi avrà sicuramente le mani meno legate del suo predecessore e potrà imporre attraverso la sua carismatica e forte personalità un governo che potrà durare almeno fino al semestre bianco ed oltre.Ma quale sarà la sua forza? Fino a quando potrà durare l'unione di forze talmente opposte su scelte di natura politica?

Di certo il passaggio da un governo di parte e quello di forze contrapposte non sarà facile da condurre e potrà portare notevoli difficoltà. Come è anche certo che il governo Draghi difficilmente non potrà non assumere caratteristiche politiche.

Vedremo...

vcacopardo

UN POLITICO A CUI TUTTO SEMBRA PERMESSO

 

di v cacopardo

Difficile che un paese possa perdonare chi ha avuto occasioni d'oro per dimostrare di saper rimettere il Paese in carreggiata e che ha finito solo con lo spaccare i due una Nazione infondendo astio tra i cittadini dividendo il Paese tra gufi e scaltri: Occasioni che a nessun altro sono state offerte!..Questo è un treno che passa una sola volta in politica! Gli è sempre mancata la dote di vero statista, ma non certamente quella della superbia oggi poco utile e costruttiva che lo ha allontanato dai problemi reali di una società resa sempre più disagiata.

Ogni sua riforma del passato appariva dettata da fretta e superficialità, ma l'importante per lui era far vedere che si andasse avanti..poco importava come e perchè..poichè l'inganno stava proprio nella comunicazione convincente che imbambolava certi ascoltatori che adoravano il profeta supponente.

Tuttavia...una cosa è dire di fare.. ed un'altra quello che in realtà riesci a realizzare!... Renzi ha continuato nelle sua generalizzazione senza soffermarsi nel merito! Questo concetto che pare ancora oggi non entrare nelle menti dei tanti cittadini che lo adorano, dovrebbe far comprendere con quale determinata arroganza Matteo Renzi ha perseverato nel far finta di cambiare per poi non cambiare nulla! Il fatto rimane ancora più criticabile proprio per la spettacolarità e l'enfasi con la quale il sindaco d'Italia si è sempre autoincensato attraverso l'uso di una manipolazione mediatica e del suo storytelling ipocrita e fazioso circa la rottamazione.

Eppure Renzi ancora oggi continua a spadroneggiare come nulla fosse accaduto dopo le sue perentorie parole sull'abbandono alla politica ! Lo fa senza pudore e confortato da una piccola parte di un popolo che lo reputa di grande intelligenza politica ..quando in realtà appare assai povero nei risultati...se non per il ricatto verso i suoi alleati.

Impressiona il fatto come a Renzi sia permesso tutto! Sembrerebbe quasi essere coperto da poteri occulti in tutto ciò che fa!..Nessuno osa fargli notare nulla..dall'uso dei mezzi dello Stato nel passato a quelli che hanno riguardato le sue attività extra politiche e quelli odierni riguardanti l'Arabia Saudita! Nessuno lo ostacola nei suoi evidenti conflitti! Anche politicamente nel passato non si era mai visto un Premier capo di partito usare ogni mezzo per difendere le sue discutibili linee politiche su un referendum che avrebbe stravolto le istituzioni.

I fatti odierni della consulenza con l'Arabia saudita sono eclatanti e..se legati alla storia della delega ai servizi segreti sulla quale si è impuntato..potrebbero persino insospettire: Se avesse fatto lo stesso qualsiasi altro politico meno furbo, e più saggio, meno arrogante e più sobrio nella parlantina, sarebbe già stato indagato dalla magistratura. Questo è il nostro Paese! Che reputa la furbizia un dono dell'intelligenza anche quando danneggia l'equilibrio di uno Stato e delle sue istituzioni.

UNA STORIA POCO CHIARA...

 

di vcacopardo

Paese ipocrita il nostro!

Che da un lato condanna la guerra e dall'altro fornisce armi a paesi come l'Arabia Saudita consentendo poi ad un senatore, facente parte della commissione difesa, di poter insegnare cultura e democrazia facendosi pagare profumatamente attraverso compensi notevoli! Strano anche che la stessa presidentessa del Senato non alzi la questione riferente la struttura istituzionale che presiede.

Da ciò che si legge l'Arabia è impegnata ormai da anni in una guerra criminale in Yemen che finora ha causato oltre 60mila morti a causa di bombe, buona parte fabbricate nel nostro Paese, e milioni di sfollati.

Al di là della vendita, quello che risalta è proprio il fatto che un senatore della repubblica in carica, che continua ad ostentare la sua visibilità ad ogni costo mettendo in crisi il nostro stesso governo possa, con tanta semplicità, profittare di un rapporto del nostro paese costruito fondamentalmente su un presupposto commerciale della vendita di armi, ricavando notevoli risorse senza rendere conto alla stessa aula parlamentare. Ma ancora di più la stridente dicotomia di una nazione come la nostra (che per costituzione ripudia la guerra) attraverso un componente di una commissione per la difesa, non si chiede il perchè mai lasci tale disponibilità.

Una storia che appare davvero carica di enigmi sui quali non si è mai approfondito con efficacia e sulla quale potrebbe insistere persino l'interrogativo sulla delega ai servizi segreti da poco ceduta dal Premier. Una delle tante storie che colpiscono il nostro strano Paese che sembra non interessarsene con la dovuta attenzione.

Per quanto riguarda il senatore in questione di cui i tanti fans adoranti ne esaltano l'astuzia e la furbizia, possiamo solo far notare che tra la astuta furbizia e l'intelligenza passa un essenziale concetto di cultura basato soprattutto sull'educazione ed il rispetto: Nessun fine (in ogni questione politica) può giustificare i mezzi se questi tendono ad arrecare danni ad interi paesi. A maggior ragione è quantomeno vergognoso profittarsene!

Un presupposto che seppur poco valutato da chi ancora tende ad esaltare questa figura (ancora osannata da alcuni radical chic di sinistra), pone di certo notevoli dubbi sul personaggio.

L'IRONIA INOPPORTUNA DELL'EX PREMIER

 

di v cacopardo

Continua inesorabile la lotta in seno al governo dove è sempre la spregiudicata politica dell'ex premier Renzi, carica di una sferzante e sconsiderata ironia, a mettere in crisi in un momento così delicato il già difficile operato di un esecutivo alle prese con una pandemia che sta decimando la popolazione e dove le risorse di un recovery plain risultano essenziali.

In verità il leader fiorentino sembra insistere col trovare pretesti pur di non perdere l'attenzione nel mondo della politica nazionale..e lo fa attaccando il primo ministro di un governo di cui lui stesso fa parte: il suo 2% sui consensi gli sta troppo stretto!

L'ironia fuori luogo nel dichiarare che “non volendo far fuori Conte.. il suo è solo un mettere in evidenza il fatto che il governo potrebbe lo stesso avere i numeri per andare avanti da solo..aggiungendo che volendo potrebbe cedergli persino qualcuno dei suoi”...la dice tutta sulla sua spocchiosa boria che lo contraddistingue e che non pare mai aver perso. Ciò soprattutto nel ricordo indelebile di quelle sue parole alla sconfitta del referendum dove dichiarò in modo perentorio e più volte che non avrebbe più fatto ritorno alla politica: Ma le parole hanno un peso ed i consensi ne sono la conseguenza!

Per Conte una strada in salita che lascia allo stesso Renzi la responsabilità della caduta di un governo in uno dei momenti più difficili per la Nazione. Tuttavia restano nuove indiscrezioni anche plausibili sulla possibilità che in governo possa salvarsi con alcuni voti provenienti da Forza Italia.

La mia personale convinzione è quella che vede oggi un governo, se pur in balia di incertezze, salvato a tutti i costi senza alcun ricorso a nuove elezioni (rimpasti o non rimpasti-Conte bis o ter) da coloro che oggi siedono in sicure poltrone per tutta la legislatura con la certezza di un ottimo emolumento.. difficile da non assicurarsi proprio per l'incertezza economica del momento. Tirare fino a Luglio consente l'entrata del semestre bianco dove tutto si blocca e cadute non ve ne potranno più essere.

USA: IL PAESE PIENO DI CONTRADDIZIONI

di v cacopardo

Bisognerebbe avere la voglia di leggere e comprendere ciò che ha scritto nei due libri Alexis de Tocqueville riguardo alle democrazia in America.

Due libri sostanziosi che contengono il pensiero politico dell'ottocento e che offrono molti spunti di riflessione. Il primo libro esprime una analisi sulle istituzioni.. traendo impulso dal movimento democratico, mentre il secondo.. il modo di metterle in atto e dell'influenza che la stessa democrazia pone sulla società civile .

Proveniente dalla Francia, de Tocqueville fu ministro degli sotto Luigi Napoleone e fu inviato a studiare il regime penitenziario in America. E' stato sicuramente ifluenzato dagli studi di Charles de Montescquieu.. rimane comunque uno storico di razza ed acuto sociologo oltre che filosofo.

E' più che naturale che la visione di questo studioso era quella riferita all'800, ed è quindi logico nella lettura tenere conto della importanza che ha avuto nel mondo moderno di una società avanzata.. lo stesso concetto di democrazia.

Nel primo libro lo scrittore pone delle importanti domande su quali possono essere i reali vantaggi del governo della democrazia per la società americana: Egli scrive che i difetti si manifestano nell'immediato, mentre i vantaggi si evidenziano a lungo termine..Scrive che i pubblici funzionari non hanno interessi permanenti differenti da quelli della maggioranza. Lo spirito pubblico negli Stati Uniti rimane amore istintivo per la Patria- Patriottismo calcolato-interesse individuale collegato intimamente con quello dell'intero Paese.

Sulla tirannia della maggioranza lo scrittore si sofferma sottolineando che non è solo il fatto che i pochi devono sottostare al volere dei molti, ma anche che i molti tendono a dominare l’opinione pubblica, polarizzando la società verso un unico pensiero: -Proprio sulla onnipotenza della maggioranza egli pone il dubbio di come debba intendersi il principio della sovranità popolare ed il fatto che un potere sovrano che risieda da una parte in modo illimitato può accrescere il percorso di una instabilità legislativa naturale della democrazia.

Di certo interessante l'argomento sulla giustizia in cui si mette in evidenza il fatto che gli americani hanno riconosciuto ai giudici il diritto di fondare le loro sentenze sulla costituzione piuttosto che sulle leggi. E quindi il permesso di non applicare alcune leggi che non ritengono costituzionali. Un particolare di grandissima importanza che dovrebbe far riflettere ogni società civile..

De tocqueville scrive tanto altro impossibile da sottoporre in questo post, tuttavia sappiamo bene che esistono evidenti differenze sostanziali fra il sistema politico americano e quello di molte democrazie costituzionali europee. Sicuramente possiamo sottolineare che la presenza di un Parlamento (congresso USA) in cui una camera alta ha un peso politico maggiore rispetto all′altro ramo del parlamento..ossia la camera bassa, uniti al dominio di due soli Partiti, genera un forte bipolarismo che rende la politica fortemente costretta. Naturalmente vi sono precise ragioni storiche che hanno determinato una serie di norme, sia federali che statali, che limitano fortemente lo spazio politico in modo informale per quanto riguarda la loro presenza sui media.

Ma se nel passato lo scopo di una America federata era quello di fondare una società di uomini liberi e contemporaneamente uguali impedendo l'instaurazione di tirannidi più oppressive..alla resa dei conti.. alcuni eclatanti episodi hanno dimostrato alcune falle di un sistema legato a principi troppo assoluti che hanno minato i valori principali della loro stessa società.

Ci si potrebbe dilungare nell'argomento, ma non è possibile farlo in questo contesto poiché annoierebbe il lettore. Tuttavia è difficile pensare che un Paese che offre un vasto spazio libero all'acquisto delle armi non possa poi influire sul percorso di una corretta democrazia.

Come già scritto diverse volte lo stato federato USA rimane un Paese dai mille volti ..fortemente contraddittorio ...il cui futuro potrebbe rimane incerto offrendo improvvise svolte.

VIRUS, ECONOMIA E UNIONE

 

di vincenzo cacopardo

Qualcuno come me ritiene che lo stato di emergenza in una Nazione rimane condizione necessaria e propedeutica a beneficio della sicurezza e la salute dei cittadini.

Se vi è forse un aspetto poco comprensibile per la particolare gestione italiana della pandemia è stato quello in cui vi è stata la concentrazione del potere politico nelle mani del solo Presidente del Consiglio. Uno stato dei fatti anche determinato da evidenti incertezze e dall'immediatezza.

L'articolo 78 della nostra Costituzione prevede lo stato di guerra e sancisce che il Parlamento decide lo stato di guerra conferendo al Governo i poteri necessari, cioè strettamente proporzionati all’evento da fronteggiare. Quindi c'è anche chi pensa che si sarebbe potuto utilizzare questo modello uniformando lo stato di guerra a quello di emergenza sanitaria.

Secondo alcuni costituzionalisti questo articolo stabilisce che è sempre il Parlamento a sancire la condizione di guerra contro la pandemia e a conferire al Governo i poteri necessari per svolgere il suo ruolo e ciò deve avvenire nell'immediato...altrimenti il Governo non avrebbe alcuna possibilità di esercitare i particolari poteri che la situazione stessa esige ai fini della sicurezza e per la difesa della salute.

Fatta questa necessaria premessa a cui ognuno può dare una propria interpretazione.. ciò che sta accadendo nel nostro Paese... comprendendo un fenomeno di portata ormai mondiale.. è qualcosa di inaspettato, non previsto e nemmeno ben considerato dalla nostra Carta. Di sicuro la salute dei concittadini rimane assai precaria con una forte mortalità. Ma anche l'economia ne ha subito una fortissima scossa. A livello internazionale, in tal senso, tutto muta e le condizioni finanziarie sono destinate a cambiare osservando regole ben diverse e più equilibrate in favore delle comunità: Un fenomeno pandemico che dovrà per forza fare i conti con un'aspetto sociale legato ad un principio economico!

Senza mai aver sostenuto l'improponibile posizione sovranista in un mondo tendente ad interagire..ho sempre sostenuto che la crisi economica fosse il risultato di un sistema finanziario e bancario internazionale che non poteva più funzionare. Molti, non a torto, hanno dato la colpa di tutto ciò al capitalismo e ad un certo liberismo privo di regole guidato da potenti uomini d'affari, i quali, non si sono mai curati delle possibili ripercussioni sull'economia reale e quindi delle crisi che si sarebbero riversate nei vari settori produttivi, dimostrando solo di voler giungere all'accumulazione di ricchezze personali, mediante operazioni speculative di alta finanza.(vedi blog -le ragioni della crisi economica).

L'Europa era rimasta per lungo tempo dormiente...Tuttavia è sorprendente osservare oggi, (dove il quadro è ben diverso) come i tanti nazionalisti, sovranisti, anti europei, che hanno sempre contestato i fenomeni legati alla sfrenata finanza internazionale di questi ultimi anni, continuino a lamentarsi di un processo di unificazione quando un fenomeno virale, seppur malefico, sarà destinato a far rivedere in senso positivo le regole di quella finanza fino ad oggi contestata...e con essi anche i fenomeni connessi alla immigrazione!

Ironia della sorte:

-Più tempo durerà lo stato di emergenza, più forti saranno le motivazioni per un cambiamento di una economia che comprenda una maggiore equità sociale!

Naturalmente non possiamo augurarci il permanere di questa emergenza, ma possiamo sicuramente riflettere su come un negativo e mortale fenomeno di portata mondiale, possa essere stato in grado di cambiare le sorti di una economia rendendo la società più unita, integrata e consapevole della forza di una unione.

PERCHE' ROMPERE CON IL PASSATO

..FACENDOSI FORTI DELLE ESPERIENZE

 di vincenzo cacopardo

Vi è una giustificazione.. ed anche una necessità.. per appoggiare un programma di vera “rottura” di una politica ormai decomposta e poco funzionale. Hanno cercato di farlo i 5Stelle con scarsi risultati dovuti anche dalla loro improvvisata organizzazione e da un inarrestabile moralismo a volte bigotto e non del tutto costruttivo. Tuttavia quella fase di rottura è servita a risvegliare gli animi dei tanti...

Tempo fa scrissi che.. “metaforicamente.. potremmo paragonare il sistema politico in cui viviamo e nel quale ci rapportiamo, ad un campo sul quale andrebbero coltivati i semi (nuove regole e principi costituzionali di un nuovo sistema politico più utile). Il frutto dovrebbe essere quello di una compatibile “democrazia”. Ma se il campo è malato, arato male, senza un’attenta concimazione, il seme non crescerà mai bene ed il raccolto sarà inevitabilmente il frutto di tutto ciò: un raccolto guasto (ovvero una democrazia non definita), un raccolto al quale si aggiungeranno i parassiti (come la burocrazia) che lo divoreranno rendendo il campo una coltre ancora più desolata. Questo “campo” va al più presto ricomposto e preservato in modo da potervi impiantare i nuovi semi per l’attesa e la crescita di un buon raccolto e per evitare l’arrivo di qualsiasi altro parassita.”

Oggi il parassita della “burocrazia” regna sovrano in un Paese che soffre in concorrenza, crescita e funzionalità, la burocrazia sembra essere persino fomentata da chi gestisce potere politico: essa torna utile poiché, il disbrigo della stessa, finisce col rendere ancora più forza a chi, il potere, lo gestisce.

Ma tutto ciò non potrà mai avvenire se non passando prima da una fase di "rottura" col vecchio sistema e le figure che vi girano intorno. Nulla potrà mai inventarsi la politica, se non un cambiamento che possa partire dalla base e cioè dalla ricomposizione e la rifioritura del suddetto “campo”...Se, a tutto ciò, aggiungiamo l’assoluto e dilagante pragmatismo delle rigide ed immutevoli istituzioni, allora nel nostro Paese continuerà il perdurare di una realtà simile a quella di un basso medioevo. Bisognerebbe, invece, spingersi verso un nuovo rinascimento, ri-arando il suddetto campo per l’attesa di un buon raccolto ed il rifiorire dei valori di una sana democrazia. E' inutile prendersela con un Premier di turno..quando è ormai chiaro che è la base del sistema a dover mutarsi. E' inutile continuare a prendersela con i politici in un ridicolo gioco delle parti.. quando sono proprio le stesse regole della politica a doversi cambiare. Occorre altro!

Un riferimento particolare va quindi fatto in direzione della riforma di tutto “il sistema”: Un “ordine sociale” che, rapportandosi ai tempi, deve poter accogliere ed esprimersi con dinamica costruttiva e funzionalità ben diversa!

Solo allora.. sulle ceneri del vecchio e sulle esperienze raccolte....potrà rinascere una vera e sana innovazione!

La politica odierna necessita di studio e ricerca...