M5 Stelle..Le distonie di un'organizzazione politica

La politica contro sistemica di Grillo che guarda ai valori.. ma non definisce bene i principi

di vincenzo cacopardo

Adesso forse.. occorrerebbe che il Movimento 5Stelle si desse una seria mossa e cominciasse, anche se in ritardo, a rivedere il suo sistema interno per le candidature e quello dell'impostazione delle regole definendo bene i confini di una morale di comportamento..Magari parlando meno di onestà..senza alzare vessilli..con pacatezza ed agendo solo attraverso i fatti in favore di questa!.. Quello a cui in questi giorni si è assistito sembra una sorta di epurazione per mancanza di trasparenza condotta in modo anomalo e differente per chi amministra le città per preciso mandato di questo Movimento.

Nel mio Forum è stata diverse volte sottolineata la difficoltà di poter condurre una politica attraverso i vecchi principi. Di ciò si è data abbondantemente colpa ad una vecchia politica incapace di custodire i fondamentali valori di una democrazia e di lottare contro obsoleti concetti che non potranno mai far crescere una politica moderna più utile alla società: Negli studi e nelle costanti ricerche ho persino percepito l'importanza di doversi muovere attraverso i valori...ed..in forza di questi.. andare alla ricerca di quei principi validi di sostegno per il riscontro di una giusta crescita sociale!..Non è l'odierno strano modo di intendere la società attraverso la forza di un cinico pragmatismo che potrà farci vedere un futuro migliore, ma sembrano essere proprio i valori del nostro Paese a condurci in una più libera ricerca di nuove idee in proposito.

La singolarità odierna sta nel fatto che questo processo di rinnovamento di difesa dei valori è di certo l'unica carta vincente per una politica che oggi richiede equità sociale e crescita sicura, come non può più esserlo quello seguito da chi limita il pensiero e spacca in due un Paese attraverso incomprensibili contrapposizioni che appartengono ad un passato ormai lontano..e se obiettivamente esiste un movimento che si è messo in moto in questi ultimi tempi per la difesa dei valori..questo è stato il Movimento dei 5Stelle: Invertire il processo mentale partendo dai valori.. sembra essere ciò che ha sempre inteso fare il Movimento di Grillo ..ma per definire i principi e rendere la società politicamente sicura è necessario confrontarsi ..è necessario scambiarsi..e necessario farlo interagendo attraverso il dialogo e le idee! Gli errori commessi da questo Movimento restano per lo più di leggerezza ..ma sostanziali!

La loro cadenza contro sistemica cozza contro i principi posti da uno statuto inconcepibile e non del tutto chiaro che finisce col dirimersi in conseguenti posizioni autoritarie. Il principio della trasparenza è imposto in termini perentori, ma non del tutto chiari..la definizione dei candidati assai approssimativa..il dialogo all'interno quasi interamente escluso..e persino i programmi non si riescono a comprendere in pieno..Sembrano errori gratuiti ed a volte si ha l'idea che il tutto resti a galla solo per inerzia  e solo per schierarsi contro un sistema che non soddisfa più!

Tuttavia al momento questa organizzazione rimane l'unico muro di contenimento per una politica di vecchio sistema ..un blocco assai utile persino per produrre nuova innovazione alla politica dormiente del passato. Si può forse sperare che al loro interno si diano delle regole diverse.. che possano anche incoraggiare i tanti che oggi guardano ad una politica non solo di vera ed utile trasparenza, ma soprattutto di ricerca e idee tali da proteggere i valori ed infondere costante passione.      

Integrità morale.. regole e confini

di vincenzo cacopardo

Era inconfutabile che i nodi sarebbero venuti al pettine!

Adesso il Movimento 5Stelle potrebbe temere di frenare la sua avanzata mettendo a rischio la sua opera di rottura verso un sistema che continua a richiamare l'attenzione di tanti cittadini: E' l'esasperazione in tema di integrità morale e di onestà che, insieme con la mancanza di un regolamento certo, crea all'interno squilibri evidenti all'organizzazione! Eppure per personalità acute come Grillo sarebbe stato semplice poter prevedere certi risvolti: La mancanza di un certo equilibrio quando si affrontano i campi della politica che toccano soprattutto l'etica..fanno sì che ci si possa ritrovare a dovere districare in seguito matasse assai più ingarbugliate. Il caso Pizzarotti sindaco di Parma sembra essere la maledetta goccia che potrebbe far traboccare il vaso!

Adesso.. infatti...per il Movimento.. la questione morale e la trasparenza.. che si sarebbero dovute trattare con più attenzione ponendo regole e confini più precisi oltre che di maggior equilibrio, potrebbe generare contraddizioni persino insopportabili per chi ha preteso di sostenere ossessivamente la retorica dell'onestà..Soprattutto per i ruoli amministrativi si sarebbe dovuto provvedere in modo diverso specificando meglio i suddetti confini sui compiti e le scelte sulle figure.

Chiunque affronta la politica odierna alzando questo tipo di vessilli è ancora più sottoposto a critiche per precisi motivi che lo vedranno sempre ergersi come colui che …dall’alto della propria integrità..ai limiti della presunzione, ritiene di poter giudicare l’operato degli altri. Sappiamo bene che l'onestà è un pre-requisito essenziale, ma farsene scudo per affrontare un progetto politico senza nemmeno prevedere confini precisi dentro i quali muoversi, finisce col portare conseguenze peggiori. Inoltre.. un ulteriore motivo è determinato dalla stessa crisi del sistema che, non offrendo più le giuste sicurezze al cittadino (né in campo di giustizia…come in quello di una vera sovranità democratica), lo sottopone di continuo alla ricerca di piccoli atti illeciti a sua difesa difficili da giudicare obiettivamente...Figurarsi poi per chi deve amministrare!

Ma la stranezza sta nel fatto che, oggi, a proporsi di intervenire per cambiare lo stesso sistema politico è proprio il movimento 5Stelle che pretende persino di non separare con metodo e scopo un'attività parlamentare e di Partito.. da quella prettamente amministrativa.. Senza ancora sforzarsi di ricercare regole più precise per i differenti ruoli: Antisistemici che sembrano combattere una lotta contro un sistema facendo uso dei suoi stessi vecchi mezzi...dimenticando di porvi regole più sicure ed appropriate ed affidandosi quasi esclusivamente ad una morale ossessiva!

Ora..se dovessimo davvero porre l’aggettivo “onesto” in un contesto relativo all’odierno quotidiano..ponendolo al centro di uno scopo sociale, potremmo restare sorpresi da quanto.. esso.. scaturisca da una strana morale deteriorata dallo stesso sistema che continua ad ostentare principi per poi.. determinare scarsi valori positivi!.. Per evitare che tali motivi e dette ragioni possano mettere in crisi l’evidenza del significato di “onestà”, sarebbe sufficiente comportarsi in modo corretto (senza supponenza e con la forza dell'umiltà).. non usando comunemente in suo termine come un vessillo da sbandierare.

Forse per ritrovare la via giusta dell’onestà in politica, bisognerebbe partire da una strada diversa..Da un percorso che guardi principalmente al rinnovo del sistema e del suo funzionamento. Parlare più di ricerca, di metodo e di equilibrio di una politica.. per far sì che essa non possa più essere sopraffatta da qualsiasi forma o atto di disonestà.

L'avviso di garanzia..ed il reato commesso!

Oggi vi è una lunga serie di amministratori coinvolti a cui è stata recapitata una informazione di garanzia..il reato è spesso abuso d'ufficio..un reato facilmente riscontrabile, ed a volte.. difficilmente provabile.. 

di vincenzo cacopardo

L'informazione..o avviso di garanzia.. è un istituto previsto dal codice di procedura penale e prevede come destinatari la persona sottoposta alle indagini preliminari (indagato) e la persona offesa dal reato. L'informazione di garanzia contiene indicazione delle norme di legge che si assumono violate, della data e del luogo del fatto e con invito a esercitare la facoltà di nominare un difensore di fiducia. Il presupposto è il compimento da parte del PM di un atto garantito cioè.. un atto a cui il difensore dell'indagato ha diritto o l'obbligo di assistere. L'informazione, dunque, garantisce la persona cui viene spedita.

È un atto mediante il quale il PM ( un magistrato del Pubblico Ministero ), nel momento in cui occorra compiere un atto cui - secondo il dettato del codice di procedura penale - il difensore dell’indagato abbia diritto di assistere, porta a conoscenza il cittadino che nei suoi confronti si stanno svolgendo indagini in ordine ad un determinato fatto che abbia una rilevanza ai fini della applicazione legge penale. 

Ora..essendo l’esercizio dell’azione penale - in Italia - obbligatoria ( nel senso che non vi è discrezionalità nella scelta da parte del PM se indagare o meno su di un fatto - reato ) si vengono a creare due distinte fasi, necessarie, all’interno di un procedimento penale allo stadio delle indagini preliminari: quello della iscrizione della notizia di reato e quello dell’invio dell’informazione di garanzia. Ciò proprio per evitare che ogni cittadino possa essere, a sua insaputa, soggetto passivo di indagini da parte di un’Autorità Giudiziaria..(tra l'uno e l'altra però potrebbe passare del tempo)...

In sostanza la comunicazione, viene inviata allo stesso, per metterlo a conoscenza dell’esistenza di un’attività investigativa tendente ad accertare un suo coinvolgimento o meno in fatti di rilevanza penale..ma l'indagine potrebbe partire prima.. Non è detto..inoltre..che successivamente vi si riscontri una totale estraneità da parte del soggetto a cui l'informazione di garanzia viene inviata.

Un atto voluto a difesa del cittadino che oggi viene rigirato a suo danno!

Tutto ciò pare portare oggi la politica in un gran caos..poichè strumentalizzando sempre più tale dispositivo, si porta avanti una inutile lotta che deteriora ancora di più il dibattito ed i rapporti, già di per se precari, dei Partiti. Tutto sembra nascere dal fatto di alzare in modo sconclusionato ed eccessivo un vessillo dell'integrità per farsene scudo in forza di un moralismo inconcludente e per niente costruttivo. Una guerra stupida che non può portare nulla di buono per chiunque voglia che si amministri con equilibrio e serenità.

Altra storia rimane il fatto che i Partiti devono ben conoscere chi.. e come.. andrà ad amministrare con capacità.. senza artifici o interessi personali, ma non può neanche bloccare il suo impegno attraverso il dubbio perseverante su una comunicazione di garanzia che in sé non può esprimere alcun pre-giudizio: Solo se vi è un rinvio a giudizio si può cominciare a parlare di qualcosa.. non prima!..Ancora meglio se vi è un grado di giudizio!

Riforma costituzionale: un pasticcio che si vuole imporre..

Le riforme costituzionali: Chi non le condivide viene etichettato come colui che non intende innovare!.. Ancora peggio quando sentiamo politici ripetere “meglio questo che niente”!

di vincenzo cacopardo

Ci risiamo! La solita canzonetta nello studio di Vespa dove il premier ha potuto parlare ininterrottamente senza alcun interlocutore contrario: “Bisogna capire che oggi stiamo cambiando le regole della politica... stiamo mettendo mano alle riforme per far marciare la politica in modo più snello.. ci stiamo impegnando per abbattere il muro di un bicameralismo paritario che allunga i tempi”..e via dicendo. Nel suo incedere naturalmente manca la parte sostanziale del merito..e cioè di come si sta effettivamente cambiando..se in meglio o in peggio! Inoltre se il metodo stesso rimane nei confini di un ordinamento politico istituzionale conforme alle regole stesse.

Non c'è dubbio che il premier fiorentino abbia voglia di buttarla principalmente su un concetto generico del “cambiare si o cambiare no”..ponendo questa contrapposizione come motivo di una polemica che gli resta utile poiché isolata da ogni contesto sul merito della stessa riforma...La sua politica appare sempre più disgregante e di divisione nei riguardi del Paese: Chi è con lui e chi non lo è. Ma se si analizzano bene e tutte insieme le sue riforme.. il riordino del Senato, del Titolo V ed il combinato con la legge elettorale, ci si potrebbe accorgere di come queste mirino a semplificare l'assetto politico istituzionale solo per rendere forte una governabilità senza stabilire una base solida dove appoggiarla..una base che rimane essenziale poiché legata ad una logica democratica utile ed evidente: E' un concetto riformista che potrebbe apparire persino convincente, ma che è destinato a crollare o a portare diretti verso un percorso autoritario che.. mano a mano..potrebbe indurirsi sfociando in ben altro.

Ma le alternative in proposito ci sarebbero state e decisamente migliori se non si fosse corso con eccessiva presunzione e con l'ambizione evidente di chi pensa di poter procedere in forza di una supponenza senza limiti. Innanzi tutto si sarebbero potute dimezzare le figure ed.. ai fini dell'ambito risparmio... anche i loro compensi...poi le Camere avrebbero potuto avere due ruoli diversi..ruoli diversi e separati quindi anche tra il legislativo e l'esecutivo, si sarebbe potuto mettere mano all'importante rinnovo dei Partiti, ad una possibile elezione diretta del capo dello Stato, riformare le regioni secondo criteri ponderati, una legge elettorale che non tagliasse di netto ogni beneficio di una minoranza..etc etc..

Invece si e creato il solito pasticcio all'italiana provocato da fretta e superficialità..dove ne è uscito un guazzabuglio dai fattezze tipiche di chi rimane legato nei limiti del la propria megalomania.. Come quando un cuoco..preso dalla premura.. prepara un dolce prendendo tutto ciò che trova e mischiandolo insieme con salse di tutte le specie..Inoltre..non sembra nemmeno sia stata usata una cucina conforme dove sussistono i mezzi necessari ed utili per poter procedere.. Un dolce che oggi ci si impone :prendere o lasciare..o questo o niente altro!

Una metafora triste oltre che amara che mette in evidenza la mediocrità di una politica non capace di operare secondo una propria cultura storica e che, per effetto di una dilagante esterofilia, si affida esclusivamente al misero mestiere di scopiazzare dagli altri Paesi...Una politica che, con assoluta fermezza, pretende far subire ai cittadini una sorta di ricatto: o questo o nulla!..Ma c'è dell'altro: Chi non condivide tali riforme viene etichettato come colui che non intende innovare!..e forse ancora peggio quando sentiamo politici ripetere “meglio questo che niente”!

Una nota sull'articolo di Cacopardo sulla nuova generazione di governanti

Domenico Cacopardo su Italia Oggi scrive:

Il cuore dello scontro in corso in Italia è piuttosto semplice: da un lato c'è il progetto politico di una nuova generazione di governanti, capeggiata da Matteo Renzi, di innovare profondamente il sistema repubblicano, rendendo i processi decisionali analoghi a quelli in essere nelle altre grandi democrazie occidentali.

Dall'altro, il complesso di interessi avvinghiati a un'organizzazione statuale nella quale anche le più sparute minoranze, le più scarne corporazioni hanno diritto di veto e, quindi, potere di ricatto.

Una concezione ben interpretata da Enrico Berlinguer (peraltro contrario al bicameralismo), quando sosteneva che il Paese non si può governare con il 51%, in una visione della democrazia italiana che riproponeva il modello del Cnl, il Comitato di Liberazione Nazionale che comprendeva tutte le forze antifasciste.

La Storia si è incaricata di sconfiggere l'idea di una democrazia consociativa, causa ed effetto del degrado della prima e della seconda Repubblica, le cui evoluzioni sono accomunate dal diffondersi dalla corruzione e, in modo particolare la seconda, di quella particolare forma di corruzione che si chiama trasformismo, il continuo passaggio di esponenti politici da uno schieramento all'altro. In definitiva, le forze in campo si confrontano sul cambiare (sul serio, non perché tutto rimanga come prima) e sul rimanere com'eravamo e come siamo.In questa ottica, i termini di quello che viene presentato come il conflitto tra politica e magistratura si ridimensionano e rientrano nella fisiologia del confronto istituzionale.

Ecco!... è proprio su parole come "innovare" che non si può mai essere d'accordo con Domenico, poiché innovare deve voler significare guardare al futuro in termini di efficienza e funzionamento..vuol dire modificare in meglio e nel caso specifico della Costituzione di una repubblica democratica.. oltre a cercare di condurre una società verso una giustizia sociale..occorre rendere ragione al termine democrazia. ..Altrimenti è troppo facile abbindolare i cittadini con i monotoni annunci sui finti risparmi e le veloci risolutive semplificazioni...come lo è ergersi a falso innovatore!

Se come afferma il Consigliere Cacopardo può essere vero che “il complesso di interessi avvinghiati a un'organizzazione statuale nella quale anche le più sparute minoranze, le più scarne corporazioni hanno diritto di veto e, quindi, potere di ricatto”...è altrettanto vero che è assolutamente insostenibile ogni principio di democrazia che pensi di poter affermare una qualsiasi governabilità dall'alto..ed ancora peggio è il fatto che un governo hic et nunc decida di cambiare un Carta costituzionale a suo piacimento (anche attraverso fiducie). 

E' vero che nella democrazia esistono maggioranze e minoranze, ma queste non restano mai fissate in eterno poiché mutano col tempo ed in base alle circostanze. Il concetto maggioranza- minoranza è uno di quei criteri che non rende più ragione all'andamento della politica! Oggi la politica deve muoversi in un contesto diverso ..più dinamico.. senza costruire muri tra maggioranza e minoranza, ma nella ricerca continua delle idee e delle soluzioni...La cosiddetta maggioranza deve determinarsi in base al momento..altra cosa deve essere governare! I sistemi maggioritari purtroppo hanno arrecato un detrimento e contrastano con i valori di una democrazia i cui principi..pur rimanendo quelli legati alla volontà dei popoli, devono restare accesi in uno svolgimento persistente aperto e mutevole nel tempo. Ma questi forse sono pensieri assai lontani dalla realtà odierna di una politica che non sembra voler leggere oltre il proprio naso...Tanti politici oggi non riuscirebbero nemmeno a percepirli tanto sono avanzati!

La risposta di chi la politica la interpreta come Renzi sembra restare rinchiusa in questo ristretto concetto:  "non mi fanno governare..quindi sono costretto a limitare gli spazi ed i principi di una democrazia"..quando invece dovrebbe essere:"Osservo i principi di una democrazia al fine di governare bene per tutti" Quello che tuttavia è importante sottolineare è la mancanza totale di uno sguardo verso la ricerca di nuove formule dell'ordinamento politico che guardino davvero all'innovazione attraverso la forza di una nuova forma mentis e non le solite posizioni  contrapposte destra-sinistra che poi riconducono tutti verso un centro moderato..generando le consuete anomalie dovute dai molteplici conflitti.   

Virginia Raggi“ La nostra città, è la nostra casa!.”

Le proposte più importanti della giovane candidata Raggi

di vincenzo cacopardo

La candidata del Movimento 5Stelle per il comune di Roma si muove più nell'ombra rispetto agli altri candidati, intervenendo meno nelle tv e restando più a contatto con la cittadinanza. Il suo progetto pare ampliandosi di giorno in giorno in base alle sue continue visite per la città.

Questi oggi alcuni dei punti più salienti delle sue proposte programmatiche:

Rifiuti, risorse e risparmio.

Ridurre i rifiuti, riusare e riciclare significa far risparmiare soldi ai cittadini e creare posti di lavoro. Si ha in mente un futuro differenziato, con un servizio di raccolta intensificato e domiciliare, nuovi veicoli AMA, isole ecologiche in ogni quartiere e tariffe puntuali. Spazzare via il malgoverno nella gestione dei rifiuti. Multe più salate per chi tratta Roma come una pattumiera.

Il verde.

Avere parchi e spiagge al livello d’eccellenza delle capitali europee è la vocazione di Roma a 5 stelle: 16.000 ettari di natura protetta, biodiversità, reperti, monumenti, ville e casali. Regole chiare sulle aree verdi e sulle modalità di gestione coinvolgendo la cittadinanza.

Riparo dalla microcriminalità,

Un Corpo di Polizia Locale ben riorganizzato e sicurezza stradale incentivata. Andare verso il superamento dei campi rom, come richiede l’Europa, e verso un censimento patrimoniale approfondito per ogni insediamento, affinché nessuno a Roma possa più vivere alle spalle dell’altro.

Politiche sociali che offrono lavoro

attenzione a persone da tutelare con un nuovo Piano Regolatore Sociale, più progetti per gli anziani, servizi H24. Diritto ad abitare in un alloggio proporzionato al nucleo famigliare, ad un affitto che non superi una percentuale sul reddito. Rendere pubblica la mappa e completando il censimento del patrimonio immobiliare del Comune, bloccare la sua vendita e riportare gli abitanti nella città. Azzerare gli affitti passivi, manutenzione per le case pubbliche inagibili e favorire l’auto-recupero degli immobili coinvolgendo la cittadinanza attiva. Migliaia di cantieri aperti alle piccole imprese per il recupero degli alloggi perduti.

Asili e scuole

offrire ai genitori e ai loro bambini asili pubblici
e scuole messe in sicurezza, a cui ci si possa iscrivere in modo semplice, e in cui ci siano mense sostenibili, orti scolastici e nuovi percorsi educativi.

Cultura e turismo e servizi

Trasparenza e meritocrazia nei fondi per la cultura, spazi culturali e artistici anche nelle periferie, sostegno all’artigianato. Impianti sportivi messi in regola ed efficienti, aggiornamento delle tariffe, parchi e ville trasformate in palestre all’aperto. Maggior decoro urbano, trasporti efficienti, più sicurezza e coordinamento nella promozione, riportando Roma ad essere anche città del mondo, valorizzando in primo luogo l'immenso patrimonio artistico e culturale.

Per la Raggi è indispensabile il blocco dell’ espansione urbana e lo studio di nuove regole per recuperare gli abitanti perduti. Sembra indispensabile un nuovo Piano che permetta a Roma di avere una rete diffusa di servizi dando agli abitanti la possibilità di sentirsi al “centro” in ogni parte del territorio urbano.

Secondo la candidata dei 5Stelle l’emarginazione sociale rimane un problema di primissima importanza che non può combattersi attraverso le forze di polizia, ma con il recupero della dignità civile in una città che va capovolta: dal centro alle periferie...Una visione culturale moderna di difficile realizzazione alla quale la Raggi crede e che intende portare avanti con l'impegno e la collaborazione di chi crede al suo progetto.

Ove venisse eletta..non si può che augurarle di riuscire a portare a termine queste sue idee..tuttavia credo che in proposito troverà una serie di ostacoli che si porranno contro per via del fatto che vi saranno tante figure politiche che cercheranno in tutti i modi di ostacolarla nella volontà di seguire il programma: Molta di quella politica vecchia ed ancora inserita nei gangli dell'amministrazione capitolina.. porrà una lunga miriade di impedimenti per il fatto stesso di non poter permettere alcun successo ad una giovane nuova arrivata appartenente ad un Movimento poco sistemico e di rottura verso il passato.

L'impegno per la capitale...

...in attesa del riscontro elettorale

di vincenzo cacopardo

"Saranno la squadra ed il progetto a definirne il successo"

Non c'è nulla contro Marchini che possa mettere in dubbio la sua voglia di voler gestire il comune di Roma, ma c'è di sicuro un forte dubbio sul possibile coacervo di interessi portati dai Partiti che lo appoggiano. Partiti che potrebbero indirizzarlo verso compromessi portandolo lontano dal suo naturale progetto e dalla sua voglia di intervenire in favore delle idee con l'impegno di una differente lista civica. Di sicuro la Meloni, sullo stesso fronte, dimostra di avere più convinzioni e meno ostacoli..inoltre..per il suo temperamento.. appare più determinata ed assai apprezzata dall'ambiente femminile romano.

Si parla meno della Raggi che piano piano riesce ad impadronirsi di consensi anche per la innata volontà di voler apparire meno e restare meno sotto i riflettori che giorno per giorno puntano sui candidati attraverso le tv: Il fatto di restare meno impegnata sulle discussioni e la visibilità fornite dal mezzo televisivo e più a contatto con i cittadini dà un certo affidamento a buona parte dell'elettorato romano..anche se in tanti la definiscono non proprio preparata per gestire la difficile politica amministrativa della capitale.

In realtà la gestione del comune di Roma pare essere di difficile soluzione per tutti.. non tanto per la volontà ed i meriti degli stessi candidati, ma per via delle notevoli difficoltà del controllo di un vasto territorio e dei servizi occorrenti oggi ridotti in grandi difficoltà e privi di sufficienti risorse. Il problema rimane identico per tutti i candidati! Sia essi preparati o meno esperti.. sarà proprio la capacità e l'intuito di definire una squadra atta e adeguata al difficile compito a determinare il successo ...saranno proprio le figure ed il loro impegno a dimostrare se ancora esiste una possibilità di recupero per la città che gode di un ampissimo centro storico che rappresenta il richiamo per una miriade di turisti.

Raggi..Marchini..Giachetti o Meloni...Il problema di Roma rimane immenso e saranno le idee...il programma e l'impegno di una squadra capace e volenterosa a definire la sorte della nostra capitale.       

L'incoerenza del finanziamento privato ai Partiti

“Il Paese delle anomalie”

di vincenzo cacopardo

Più aumenta il peso del denaro nel sistema ..più si svilisce il valore della politica nella società..

Riesce davvero difficile poter comprendere come si possa pensare di togliere un finanziamento pubblico ai Partiti che operano nel campo della politica: Che sia certo che si debba porre un limite stabilito attraverso delle regole sicure..... ma che si pretenda di poter ottenere un risultato migliore attraverso l'abolizione di un finanziamento pubblico.. è pura illusione! Un finanziamento privato, opera in dispregio delle logiche più appropriate... imponendo un criterio di natura privatistica che premia solo gli interessi di chi finanzia!

Ricordiamo che qualche anno fa la Camera ha definitivamente approvato la conversione del decreto legge che abolisce il finanziamento pubblico ai partiti. L’abolizione sarebbe avvenuta nell’arco di tre anni, e il finanziamento pubblico sostituito da un un sistema di finanziamento basato sulle detrazioni fiscali delle donazioni private e sulla destinazione volontaria del due per mille dell’imposta sul reddito delle persone fisiche. Il finanziamento pubblico – che formalmente, oggi, è un “rimborso elettorale”, viene quindi del tutto abolito: Nel 2014 i fondi erogati ai partiti sono stati tagliati del 25 per cento, nel 2015 del 50 per cento e nel 2016 del 75 per cento. Dal 2017 questo finanziamento dello Stato, in forma di rimborsi, sarà completamente abolito.

Cosa potrà mai comportare una netta abolizione di un finanziamento pubblico da parte dello Stato?..

Se si vuole interpretare a puro scopo propagandistico che ogni finanziamento pubblico equivale a mantenere una politica spendacciona ed inoperosa..la risposta potrebbe essere quella di provvedervi attraverso regole più precise e rendicontazioni controllate..senza alcun bisogno di abolire in toto i finanziamenti, ma contenendoli... Se invece si pensa che in tal modo la politica possa diventare più corretta e funzionale, si commette il solito peccato demagogico affermando logiche qualunquiste...ma si fa anche di peggio!

Desta meraviglia che in tal modo possa pensarla il Movimento 5 Stelle che oggi cavalca l'onda del cambiamento attraverso l'uso di processi che comprendono maggiore partecipazione democratica. Ma come si pensa che in tal modo si possa operare più democraticamente? Come si fa a non comprendere che sarà proprio il finanziamento privato a rendere sempre più forza alle diseguaglianze...smantellando conseguentemente ogni logica che si vorrebbe democratica e di equa partecipazione?

Questa contraddizione che tocca da vicino anche il Movimento Pentastellato rimane un altro dei motivi tendente a frenare la loro marcia verso il successo, poiché..è una chiara contraddizione in essere! Se ancora oggi..nella percezione popolare.. abbattere ogni pubblico finanziamento potrà dare l'illusione di maggiore ordine e integrità..successivamente..alla prova dei fatti.. metterà in evidenza la forza delle risorse private (società finanziarie e lobbies ) che riusciranno a gestire e controllare meglio ed a proprio vantaggio la politica del Paese...Fa quasi rabbia pensare che l'unico Movimento in grado di interrompere l'escalation di una politica vecchia e sistemica (che affida ancora il suo potere nella forza del denaro), non sia in grado di percepire che questa è una chiara contraddizione nel cammino del loro percorso.

La politica ha i suoi costi!.. e se anche questi devono essere controllati e contenuti ..sarebbe molto meglio farlo attraverso una mano pubblica! Quando oggi, attraverso le nuove normative che si pensano essere innovative, si offre ai privati di foraggiare una politica (che in sé dovrebbe rappresentare espressione del pensiero e delle idee) non si fa altro che favorire interessi personali e successivo malcostume: Si favoriscono interessi per poi urlarvi contro!

Al di là di chi decide o no... di versare il due per mille ai partiti..nel momento in cui si accettano le donazioni.. tutto cambia e tende a modificarsi in base ad interessi precisi: I privati che potranno dare fino a 100 mila euro l’anno (cifra che nel corso di questi anni potrebbe anche cambiare in eccesso) usufruiranno di una serie di detrazioni fiscali sulle cifre donate..come anche le persone giuridiche, cioè le società e gli enti...Ma potranno controllare anche i propri interessi..Una inspiegabile ed insopportabile contraddizione alla quale bisognerebbe mettere ordine!

Due parole sulla democrazia in movimento..

..obbligata dal sistema di una politica che non guarda alle nuove idee..

di vincenzo cacopardo

C'è chi ancora pensa al sogno di una democrazia in movimento supportata da un bipolarismo e persino da un bipartitismo che possa affermarsi... anche per merito di una nuova legge elettorale. Nel frattempo si continuano a ricercare figure che possano in qualche modo sopperire alla inconcludente crescita di una politica che, in realtà, non pare avere più nulla di veramente sensato ed innovativo da proporre: L'errore è sempre quello di poter pensare che siano solo le figure a cambiare la politica..quando è di tutta evidenza.. che sono le idee a dover prendere il sopravvento...e se è vero che le idee sono portate dagli uomini è anche vero che nessuna figura può ricavarle se prima non le ricerca col dovuto metodo ed il prezioso presupposto delle teorie.

Le idee in politica sembrano oggi restare sottomesse ad un vecchio paradigma ...Siamo ancora una volta fermi sulle dure posizioni opposte di quella visione politica tendente a limitare il nostro pensiero in due concezioni prestabilite con conseguenti dure reazioni per poi confluire nelle consuete posizioni centriste (cosiddette moderate) che generano equivoci e compromessi. Sembra quasi il ripetersi di un gioco!... 
E' quindi strano sentir parlare in questi termini di democrazia in movimento!...La democrazia non potrà mai definirsi in movimento se rimane costretta in posizioni che la obbligano!..E' una interpretazione alquanto curiosa quando poi si tende a voler definire una democrazia facendo forza su di un sistema duro e ristretto come quello del bipartitismo!

Se la visione bipolare di una destra opposta ad una sinistra ha già dimostrato che è impossibile creare  quella logica politica moderna che si vorrebbe funzionale.. aperta e dinamica (dunque in movimento).. non si capisce come si continui ad operare in tal senso o, ancora peggio, a vantaggio di una impedita e restrittiva politica bipartitica. Il moderatismo ..(cioè quel voler apparire fautore di politiche moderate) che tutti prima o poi ricercano... si contraddice con ogni dura logica che presume di definire posizioni politiche prefissate ed assolute.

Già da tempo, attraverso il bipolarismo, si sono seguiti modelli meno perentori ricercando posizioni più morbide definite di centro-destra e centro-sinistra..Posizioni che col tempo si sono anch'esse dimostrate poco concludenti.. contraddittorie e persino ricattatorie per le scelte da definire. La politica non può più accettare questi sistemi chiusi.. proprio perchè la sua logica è quella progressiva... in costante crescita temporale..E' quella moderna di una dottrina che deve correre verso una continua ricerca...Insomma.. la visione di una società che cambia costantemente non potrà mai tenerla obbligata in posizioni riduttive costrette. Questa è una delle più importanti ragioni per le quali si fa molta fatica a crescere politicamente!

Una democrazia in movimento dovrebbe essere il fine ragionevole di chi è capace di osservare la politica senza alcuna logica di posizionamento.. se non quella relativa alle proposte delle idee per la vita e la necessita' stessa per il bene di una società...Nella identica maniera dovrebbe essere definita una governabilità: Non per scopo, ma per logico fine!..Tutto in natura è in costante continuo movimento..lo sono soprattutto le idee ..lo deve essere alche la politica nell'espletamento della sua logica amministrativa per spingersi al funzionamento della società...

Cosa vuole dire democrazia decidente?..Questa nuova invenzione di una politica che non trova alternative.. tende costantemente a ricercarle attraverso un principio di governabilità inusuale e scorretto! La democrazia è democrazia (ossia percorso governativo esercitato sul volere del popolo, tramite rappresentanti liberamente eletti) le sue decisioni devono perciò venire dal basso. ..Ma guai a declamarlo con vigore.. poiché si viene subito presi per populisti e demagoghi!

A maggior ragione..quando si parla di democrazia in movimento bisogna percepire che tale principio deve essere sostenuto da idee proposte condivise con il popolo stesso attraverso un dialogo che solo i Partiti.. (debitamente riformati e meglio riorganizzati)... potrebbero soddisfare. Non esistono eccessi di democrazia.. come non esistono democrazie superficiali... La democrazia non può mai essere definita eccessiva o leggera. La democrazia è democrazia..o la si rispetta o la si abbandona! Il suo movimento verso il futuro è indispensabile solo se si resta nei binari della logica stessa del suo vero significato.

Giuseppe Prete ci invia una nota

NON GUFI..NE' COLOMBE

G.Prete presidente Movimento Gente Onesta

NON MALAGURANTI UCCELLI, NE' INNOCENTI COLOMBE

MA SOLO A CONOSCENZA DI UNA RIFORMA CHE NON POTRA' GARANTIRE ALCUN RISPETTO PER UNA DEMOCRAZIA PIU' APERTA E DI PARTECIPAZIONE

MGO

VOTA NO ALLA RIFORMA NEL PIENO RISPETTO ISTITUZIONALE DI UN GOVERNO CHE NON PARE VOLER PROCEDERE PER STRADE PIU' DEMOCRATICHE

E CHE PONE QUESTA RIFORMA COME L'UNICA ED ASSOLUTA VIA PER UNA POLITICA CHE RESTA SEPRE PIU' CONFLITTUALE

NO

PERCHE' E' INACCETTABILE PENSARE CHE NON VI SIA UNA UTILE ALTERNATIVA ALLA POSSIBILITA' DI MODIFICARE IN MEGLIO LE FUNZIONI DELLE DUE CAMERE

NO

PERCHE' E' INACCETTABILE L'IMMUNITA' PARLAMENTARE PER I CONSIGLIERI ED I SINDACI CHE ANDRANNO A FORMARE IL NUOVO SENATO

NO

PERCHE' RIMANE IMPROPONIBILE IL NUOVO SISTEMA INSERITO NELLA RIFORMA PER LA NOMINA DEL CAPO DELLO STATO

NO

PERCHE' IL COMBINATO DELLA RIFORMA CON LA LEGGE ELETTORALE NON GARANTISCE ALCUNA SICUREZZA SULL'AZIONE DEL PARLAMENTO CHE RESTA AL CENTRO DI UNA REPUBBLICA CHE SI DICHIARA ANCORA PARLAMENTARE

NO

PERCHE' TALE RIFORMA NON RISOLVE IL VERO PUNTO DEL CAMBIAMENTO CHE IN REALTA' RESTA LA VERA FUNZIONALITA' DEL SISTEMA POLITICO ISTITUZIONALE

MOVIMENTO GENTE ONESTA

RESTA FAVOREVOLE AL CAMBIAMENTO, MA NON ALLE MANIPOLAZIONI DI UNA CARTA COSTITUZIONALE CHE NON RENDE ALLA DEMOCRAZIA I GIUSTI PESI E CONTRAPPESI NECESSARI PER GARANTIRE UN SISTEMA POLITICO IN FAVORE AL CONSENSO ESPRESSO DAI CITTADINI   

Bersani ..il referendum.. e la forza del sistema.

La forza del sistema è enorme se messa a paragone con qualunque ragionevole dialogo sul tema della consultazione di Ottobre.

di vincenzo cacopardo

E' impressionante sentire le risposte di Bersani intervistato nella trasmissione “di Martedì” . Abbiamo sempre ritenuto L'ex segretario del PD come una persona integra moralmente e potremmo confermarlo ancora, ma quello che continua a colpire è il suo costante insistere col dire sempre la sua in modo travolgente e spiccato..per poi non far nulla in favore dei suoi stessi principi e degli ideali stessi del suo Partito.

Il suo rivolgersi in tono ironico verso il pressante determinismo di Renzi, gli accenni a certi compromessi che non devono esistere..a ciò che, invero, dovrebbe e potrebbe correggersi ..la sua chiara avversione per alcune riforme volute dal premier, il tono a volte provocatorio.. quasi di rottura e subito dopo sommesso di attaccamento e fedeltà ad un Partito che ormai lui stesso stenta a riconoscere..rendono la sua figura poco chiara e persino politicamente corresponsabile della stessa ascesa di Renzi. Le sue minacce dure su alcuni temi del referendum ..sembrano valere come il due di coppe: Malgrado le consuete minacce all'interno del Partito... Bersani ci ha ormai abituati..e per il referendum di Ottobre.. finirà per schierarsi fedelmente con i Si.

Quello che risulta indigeribile, se non del tutto detestabile, è l'abituale affermazione da parte di politici come Bersani..quando dichiarano in riferimento alla riforma costituzionale che è meglio una riforma monca e bislacca che nulla!..Stiamo parlando di principi che dirigono tutto l'ordinamento politico istituzionale per infondere le basi di una sana democrazia!..Sentire quindi la stessa politica uscirsene con tali frasi fa solo raggelare!.. Come per un ingegnere o un architetto dire che.. se si deve riparare un edificio pericolante ..basta fornirgli una immagine estetica e di pulizia senza curarsi delle fondamenta e delle indagini per la sua stabilità! Non possiamo quindi meravigliarci di come la politica si trovi oggi in queste particolari situazioni dove prevalgono interessi personali, immagini e propaganda..mentre la ricerca e la visione lungimirante non trovano più alcun interesse.

Malgrado la sua buona fede, la contraddittorietà e la confusione di Bersani sono stati di aiuto nell'ascesa dell'attuale segretario – premier.. L'appoggio voluto da una certa Europa.. sostenuto dal Presidente Napolitano...hanno poi fatto il resto. Se Bersani è stato ingenuo e..per certi versi.. anche impedito nel saper tenere le redini della gestione del suo Partito..Napolitano è stato fortemente criticato per essere andato oltre i limiti del suo mandato già con l'ingresso del precedente governo Monti..ma Renzi ha di certo superato tutti! Poiché è riuscito astutamente nell'arte di sottrarre ogni peso di Bersani all'interno del Partito.. assumendo la gestione e nel contempo insediandosi a capo di un governo da non eletto ed in forza di un consenso di un Parlamento dichiarato non eleggibile dalla Corte Costituzionale...In tanti all'inizio avevano creduto il lui come il politico dell'innovazione, ma è bastato appena qualche mese per accorgersi di come in quella determinazione e nella sua comunicazione vi fosse nascosta una profonda ambizione che andava al di là di ogni rispetto per gli stessi cittadini.

Potremmo definirlo un fenomeno! ..Se non fosse che nel profondo vuoto di una politica così bassa..ogni abile ed incantevole comunicatore è sempre in grado di riscuotere successo..Un successo che pare debba proseguire ancora in considerazione del fatto che..purtroppo..il referendum di Ottobre potrà verosimilmente ottenere la vittoria dei Si! ..Sarà, infatti, difficile poter far comprendere al popolo italiano (in maggior parte assente da queste considerazioni in tema costituzionale) la reale inefficacia di tale deleteria riforma..Una gran quantità di cittadini che in realtà non hanno alcuna conoscenza nel merito verranno di certo abbindolati e spinti a votare Si dalla forza di un energico sistema che domina e che gestisce il potere che oggi sostiene questo governo (un governo destinato e costretto a durare per tutto l'arco della legislazione..causa anche la mancanza di una legge elettorale sicura).

La forza del sistema è enorme se messa a paragone con qualunque ragionevole dialogo sul tema della consultazione...La potente macchina che favorisce il Premier delle promesse e della propaganda si sarà già messa in funzione pronta a bussare porta porta cercando di infondere i principi di comodo di una governabilità a sostegno dei finti risparmi e dei falsi rinnovamenti. Sembra del tutto evidente che vi sia una forza sistemica che lavori in favore del governo Renzi e che non può permettere la sua caduta..solo così si può spiegare il silenzio delle istituzioni di fronte alla miriade di conflitti e dei successivi scandali avvenuti che non hanno mai disturbato..nè intaccato l'incedere spavaldo ed alquanto megalomane del premier di turno.

E' presumibile che nei prossimi mesi prima di Ottobre vedremo ancora tanta propaganda ed altrettanti possibili bonus..         

Marchini...ma non doveva essere una lista civica?

di vincenzo cacopardo

Dopo l'endorsement di Berlusconi che ha ritirato la candidatura del suo candidato Bertolaso, adesso Marchini mette dentro di tutto: Da Storace ad Alemanno. Quello che lascia sorpresi è la mancanza di coerenza di alcuni candidati che non sembrano operare in favore dei consensi per proprie idee, ma solo per interessi: Di logica chiunque prima abbia voluto esprimere un voto a favore della lista civica di Marchini, con l'ingresso di forze dichiaratamente ideologizzate per parte..potrebbe avere meno interesse a sostenere un candidato che ha sempre operato a favore di un personale indirizzo civico e sociale...Marchini..una sua forza la traeva proprio dalla propria lista civica!

Anche per le amministrative sembriamo indirizzati sulle posizioni e divisi per ideologie, sebbene ogni città dovrebbe impostare la propria politica amministrativa sulla base dei servizi necessari, la sicurezza e lo sviluppo sociale.. e quindi su un progetto utile e più centrato.

Ma come ormai sappiamo da tempo in questo Paese non esistono pensieri coerenti e idee personali e si corre verso una poltrona di comando acchiappando di tutto per opportunismo o anche per ambizione:Area popolare, fittiani, Forza Italia, destra di Storace e Azione Nazionale..fanno ammucchiata con la lista civica di Marchini che, se dovesse uscirne vittorioso.. potrà che subire costrizioni politiche a deterioramento di quello che sarebbe dovuto essere l'indirizzo della sua personale lista civica.

Se tutto ciò può importare poco ai cittadini che sembrano correre a convalidare le figure più che i progetti, bisogna anche percepire che.. proprio i programmi in ogni ammucchiata.. avranno maggiore difficoltà di potersi affermare.. poiché potranno venir fuori evidenti intrecci causati dalle differenti visioni politiche ideologiche. In questo specifico caso.. ad un mese dalle elezioni... ci si mette insieme senza una ben che minima visione programmatica d'insieme.

La domanda che potrebbero porsi i cittadini romani è solo questa: Ma quella dell'imprenditore Marchini.. non doveva avere i caratteri specifici di una lista civica?