Una macroscopica anomalia...

di vincenzo cacopardo
E' straordinario il fatto che non si metta in evidenza la grande anomalia (di cui la politica del nostro Paese è sempre più colma) sui fatti riguardanti persino la nuova nomina del Capo dello Stato.

Al di là della figura indiscutibilmente valida e stimata di Sergio Mattarella, sicuramente più adatto delle tante figure proposte, quello che non si riesce a comprendere è il silenzio di una classe politica così poco attenta agli evidenti conflitti. Una classe politica che nei tanti talk televisivi non mette mai in evidenza questa incongruenza all'attenzione dei cittadini.

Chi è più dentro nei temi della politica non può sottolineare il grande conflitto oggi esistente riguardo alla figura di Matteo Renzi..contemporaneamente segretario del Partito di maggioranza e presidente di un Esecutivo.

Ci troviamo in un caso particolare in cui un presidente della Repubblica che di norma nomina un presidente del Consiglio..si trova di fatto ad essere nominato, in modo anomalo dallo stesso. Ciò accade anche perchè essendosi dimesso Napolitano..il caso vuole che debba nominarsi un nuovo Capo dello Stato.

Se sull'esigenza di una nuova nomina non ci piove.... rimane davvero anomalo il processo di investitura voluto da un presidente del Consiglio contemporaneamente segretario assoluto di un Partito di maggioranza (che oggi gode di un alto premio) il quale, nella stessa qualità di segretario, guida di logica una attività anche parlamentare, finendo con l'imporre una figura..oltre che tutto il resto.

La enorme anomalia si riduce sicuramente in un conflitto con la carica di capo dell'Esecutivo. Conflitto di interessi che pare non sorprendere alcun politico. Una anomalia del sistema che non vi sarebbe se per logica i due ruoli fossero separati.

Ciò non rimane circoscritto alla sola figura di Renzi, ma coinvolge tutte le personalità politiche che pretendono di poter assumere i due ruoli come fosse una prassi normale che non influenza un percorso istituzionale, ma... in realtà   rimane frutto di una forma mentis distorta della politica che incide con preoccupazione ponendo una seria riflessione della stessa Corte Costituzionale. 

Mattarella ..figura di equilibrio che potrebbe ridurre patti ed accentramenti

di vincenzo cacopardo

Ormai l'elezione di Sergio Mattarella a Presidente della Repubblica sembra essere in dirittura d'arrivo. Malgrado gli assurdi tentennamenti del partito di Alfano e le ingiustificate esitazioni (promosse esclusivamente da giochi di bassa politica) basate su un presunto metodo, la candidatura del giudice Mattarella..troverà un consenso molto più alto del previsto..superiore ai seicento voti.

La figura è decisamente migliore e più adatta delle tante che in questi giorni si sono proposte.

Uomo assai discreto, un po' introverso, e sicuramente adeguato nella parte di Capo di Stato.. poichè ha esercitato il ruolo di membro della Consulta e quindi preparato nella funzione di difesa degli interessi della Costituzione. Mattarella, che ho anche avuto modo di conoscere, è stato professore di diritto Parlamentare presso l'Università di Palermo. Mai come oggi occorre qualcuno che difenda i valori di una democrazia attraverso un particolare equilibrio.

Sergio Mattarella è figlio di Bernardo, politico democristiano più volte ministro tra gli anni 50 e anni '60, e fratello minore di Piersanti, che nel 1980 fu assassinato mentre era presidente della Regione Siciliana. Vicino per tradizione familiare alla corrente morotea della Democrazia Cristiana, fu eletto alla Camera dei Deputati nella circoscrizione della Sicilia Occidentale. Rieletto alla Camera nel 1987si mantenne vicino alle correnti di sinistra del partito ed in particolare al segretario De Mita. Nello stesso anno fu nominato ministro dei rapporti con il Parlamento nel governo Goria e confermato nell'incarico nel 1988 con ilgoverno De Mita. Nel 1989, con la formazione del governo Andreotti fu nominato ministro della Pubblica Istruzione. Si dimise dall'incarico il 27 luglio 1990, insieme ad altri ministri della corrente di sinistra della DC, per protestare contro la fiduciaposta dal governo sul disegno di legge Mammìdi riassetto del sistema radiotelevisivo. Motivo per il quale Berlusconi sembra non volerlo votare.

Il 22 aprile 2009 è stato eletto dalla Camera dei Deputati componente del Consiglio di presidenza della giustizia. Il 5 ottobre 2011 ilParlamento in seduta comune lo ha eletto giudice della Corte Costituzionale ed alla quarta votazione con 572 voti, uno più del quorum richiesto. Sergio Mattarella fu anche relatore delle leggi di riforma del sistema elettorale della Camera e del Senato che, recependo l'esito del referendum del 1993, introducevano una preponderante componente maggioritaria. La legge Mattarella, alla quale il politologo Giovanni Sartori diede l'appellativo di Mattarellum, fu impiegata per le elezioni politiche del 94, del 96 e del 2001.

Alla fine il presidente del Consiglio Renzi ha preferito mantenere compatto il Partito democratico. Ha così resistito alla tentazione di estendere oltre le riforme istituzionali e la legge elettorale, per giunta già in tasca e a cui manca solo l’ultimo passaggio alla Camera dove i numeri della maggioranza non preoccupano. Certo.. risulta strana e poco comprensibile questa candidatura da parte di Renzi, sia per la sostenibilità del famigerato patto del Nazareno...sia nell'ambito il lavoro di accentratore svolto fino ad adesso dal sindaco d'Italia che potrebbe vedere lo stesso Mattarella, mettere in dubbio alcuni percorsi poco utili e chiari.

La speranza è quella che il nuovo Presidente possa indirizzare meglio le riforme difendendo i valori principali di una democrazia proprio perchè nella qualità di ex membro della Corte Costituzionale, potrebbe avere una visione d'insieme meno politica o di parte ...restituendo al Paese i fondamentali principi di una sovranità popolare. 

Una nota di domenico Cacopardo su Mattarella

di domenico cacopardo

C’è una logica inoppugnabile nell’azione di Matteo Renzi in vista dell’elezione del presidente della Repubblica. Stretto tra la fronda del Pd sulle ultime scelte legislative («jobs act» e «italicum») e il desiderio di Berlusconi di concordare un nome, non poteva che scegliere di ricompattare il suo partito.

Questo gli ha permesso di guidare un vasto fronte, la maggioranza relativa dei grandi elettori, e di aggregare a esso i voti necessari per raggiungere il «quorum» alla quarta votazione, cioè oggi.

D’altra parte, l’abbraccio di Berlusconi, in questo caso, sarebbe stato «l’abbraccio che uccide», il passo che gli avrebbe consegnato per sempre le sorti di Renzi e del suo governo.

La situazione, quindi, non poteva che evolvere in questa direzione e chi (Alfano&C) ha pensato di stringersi al cavaliere per ridimensionare il peso del «premier-segretario» ha sbagliato in matematica e in grammatica: il gioco, oggi, domani e dopodomani, è saldamente nelle mani del boy-scout fiorentino ed è lui lo snodo dal quale occorre partire per sperare in un qualsiasi, significativo ruolo politico.

Perché Mattarella e non altri, come Veltroni o Fassino cui l’assemblea dei grandi elettori Pd non avrebbe potuto dire di no, acclamandoli come ha acclamato l’attuale candidato? Veltroni, avendo una spiccata capacità comunicazionale, insieme a una instabilità congenita (una specie di Badoglio del Pds-Ds, due fughe dalla segreteria per il timore di perdere una battaglia), si presentava come un triplice rischio: fare ombra a Renzi, non garantire la tenuta in circostanze critiche, essere il possibile bersaglio di una vasta frangia di franchi tiratori. Anche Fassino, nonostante l’acclamazione, sarebbe stato facile vittima del segreto dell’urna.

Mattarella è un solido parlamentare di scuola democristiana, nella tradizione del cattolicesimo liberale entrato nella politica italiana nel 1913, con il patto Giolitti-Gentiloni (Ottorino). È una persona garbata, ma ferma nelle proprie convinzioni. Nella lunga attività parlamentare e di governo s’è sempre dimostrato un abile tessitore: ha condotto in porto un buon compromesso tra chi voleva il maggioritario puro e chi era legato al proporzionale realizzando la legge che porta il suo nome, il Mattarellum, eliminato poi, nel 2005 dal Porcellum, cassato dalla Corte costituzionale.

Palermitano (sarà, se eletto, il primo presidente siciliano), figlio del potente Bernardo Mattarella, ha studiato con il fratello Piersanti, assassinato da mano mafiosa, dai gesuiti. Quei gesuiti che, in Sicilia, recano il fardello di avere rappresentato dal Settecento in poi l’ala avanzata e, come dire, progressista della chiesa isolana, e che nelle loro scuole hanno forgiato parte importante della classe dirigente cattolica. Va ricordato, per esempio, il ruolo svolto da Pippo Campione, anche lui allievo dei gesuiti, ma del Sant’Ignazio di Messina, nella «pulizia» e nel rinnovamento di casa Dc.

Naturalmente, la ciambella non è perfetta per Renzi: se sarà eletto, il nuovo capo dello Stato, che ha idee ben chiare in campo del diritto costituzionale, difficilmente accetterà i fantasiosi e improbabili testi legislativi licenziati dal governo e, in qualche caso, dal Parlamento. L’«Italicum», per esempio, fortemente viziato dal punto di vista della Costituzione, difficilmente otterrà, nell’attuale versione, la firma di un uomo come Mattarella.

Ed è da mettere in conto che, stamattina votando, qualche elettore del Pd, per fare dispetto al «capo» si faccia venire un crampo alla mano. Non dovrebbero, comunque, esserci problemi e Sergio Mattarella (ormai per tutti solo Sergio) dovrebbe ottenere i voti necessari.

Alfano deve cambiare idea e in fretta: i rischi che corre sono politicamente mortali. Anche Berlusconi dovrebbe votare. Non astenersi, ma votare. Il patto del Nazareno è, prima di tutto, una garanzia di esistenza politica per lui. Poi, è un forte aiuto anche per Renzi, al quale ha permesso e permetterà di attuare una proficua politica dei due-tre forni.

Infine, a Roma Francesco, il papa, «nero» in quanto gesuita, si troverà vicino un presidente della stessa scuola. Forgiato però alla sobrietà e all’«understatement», doti, queste, delle grandi elite che hanno governato con polso fermo i momenti delicati della Storia.

nuovo articolo di Domenico Cacopardo sulla situazione politica Greca

di domenico cacopardo

Con la vittoria di Siriza in Grecia, si certifica lo stato terminale della malattia che ha colpito l’idea d’Europa. Quell’idea che aveva vitalizzato il continente dal secondo dopoguerra sino alla fine del millennio.

Che l’Unione sia in questo stato lo dimostra l’arrestarsi, ormai più che ventennale nonostante vari velleitari tentativi, del processo di integrazione verso l’unità politica oltre che economica dei 27 stati. Nulla è stato compiuto

per l’armonizzazione fiscale; nulla per un apparato comune di difesa; nulla sul fronte dell’integrazione giudiziaria e della sicurezza; nulla sulle previdenze sociali e sull’assistenza sanitaria; nulla sulla gestione del biblico arrivo di gente dal Sud del Mediterraneo.

È come se, dopo una stagione di politici fortemente europeisti che hanno posposto l’interesse nazionale a quello comunitario, siano tornati in campo gli egoismi nazionali e gli interessi dei ceti parassitari sacrificando quelli dei cittadini. Il medesimo allargamento dell’Unione, avvenuto il 13 dicembre del 2002, sotto la presidenza di Romano Prodi, è stato un colpo mortale (da cui non s’è più ripresa) alla governabilità dell’esecutivo comunitario, soggetto al vincolo dell’unanimità di voto delle 27 nazioni componenti. 

Il tentativo di formulare una Costituzione, redatta nel 2003 dalla Convenzione europea, bloccato dai referendum francese e olandese, è stato definitivamente abbandonato nel 2009. Il successivo trattato di Lisbona, sempre del 2009, non è stato un passo avanti, ha lasciato irrisolti tutti i problemi sul tappeto indicando solo le esigenze per il futuro che, regolarmente, la Commissione (il governo dell’Unione) e gli stati membri hanno disatteso, limitandosi all’imposizione di restrizioni finanziarie ed economiche che hanno consolidato il processo recessivo innescato dalla crisi americana del 2008. 

Ai nostri giorni, con una Commissione dalle idee meno corte della precedente, ma pur sempre corte, si è, per la prima volta, parlato di flessibilità e di rilancio e, a questo fine, il presidente Junker ha annunciato un piano di investimenti di 25-30 miliardi, una goccia nel mare. Come curare con l’aspirina un attacco di polmonite fulminante.

Il medesimo «Quantitative easing», la rivoluzione da 1.200 miliardi, decisa dalla Bce, guidata da Mario Draghi, che inizierà a marzo al ritmo di 60 mld al mese è un annuncio idoneo a confondere le idee dei cittadini del continente. Come ha spiegato bene Riccardo Ruggeri sulle colonne di questo giornale, la Bce non acquisterà titoli di Stato direttamente dagli stati che li emetteranno, ma dalle banche. Come se uno di noi si presentasse da un concessionario di automobili e invece di comprare un’auto nuova (con il che si aiuterebbe la produzione), ne comprasse una di quelle usate, con il che si aiuta il concessionario, cioè le banche. Cioè il principale, le banche, responsabile della recessione in corso, visto che alla disponibilità di capitali a costo vicino allo zero non fanno seguito investimenti e prestiti a prezzi convenienti.

Nella crisi, il sistema si è occupato solo delle banche ricapitalizzandole, rendendole beneficiarie di crediti, insomma di risorse immeritate. Beneficiarie né legittimate da un ruolo di rilancio né, purtroppo, dall’etica, largamente disattesa.

I racconti dei tempi di gente come Mattioli o Rondelli non sono più riferibili ai rapaci banchieri dei nostri giorni, con i portafogli gonfi, quando le istituzioni da loro dirette erano in sofferenza. Con una protezione (del silenzio) inattesa (Monte Paschi), in un Paese nel quale anche le registrazioni delle esigenze corporali degli intercettati vengono diffuse al grande pubblico.

Certo, alla fine qualcosa dei 1.200 mld di Draghi andrà al sistema produttivo. Ma dopo avere ancora ingrassato le banche. Sarà proprio da vedere se la ripresa e l’inflazione avranno luogo e in che misura, visto che non c’è un elemento che possa invogliare chi potrebbe investire a farlo. 

Siriza, da questo punto di vista, è un bel contributo alla paura e alla stagnazione.

A proposito dei sirizisti di casa nostra, quest’accolta di mezzi falliti, ammiratori di Maduro, Castro e della de Kirchner (obbligatorio il ‘de’ nobiliare), incapaci di vedere il mondo con gli occhi della realtà: che succederà dei 44 miliardi di euro che l’Italia ha prestato alla Grecia? 

Presidenza della Repubblica: tra i nomi poco adatti.. manovre e contraddizioni...

di vincenzo cacopardo

Renzi sembra aver partorito un nome fresco: Mattarella.

D'altronde non avrebbe potuto azzardare un nome sicuro solo al quarto scrutinio..lasciando liberi i primi tre senza alcuna figura da proporre.

Pur tuttavia appare strano un nome come quello di Bersani.. venuto fuori e caldeggiato all'improvviso come un possibile candidato. La cosa potrebbe dare da pensare ..e non poco! L'ala bersaniana del PD appare oggi tanto sottomessa alle riforme del Premier ...ingoia continui rospi.. proponendo possibili rotture che subito dopo non vengono mai messe in atto...Non vi saranno forse promesse sottobanco da parte del giovane segretario Premier di una comoda poltrona di presidente della Repubblica per Bersani al fine di ricompattare il dissenso all'interno del Partito?

Certo il nome di Bersani... oggi reiterato con maggior insistenza, potrebbe far pensare a tutto ciò... anche in considerazione che l'ex segretario del PD è inserito nella lista di quei nominativi favorevoli al Movimento 5stelle...Un fatto non di poco conto che offrirebbe al Premier una maggiore sicurezza nella quarta votazione... per buona pace di un patto del Nazareno.. ormai forse di minor interesse... in considerazione che le riforme sono ad un passo dalla conclusione....Inoltre una possibile ricongiunzione all'interno del partito offrirebbe un futuro più tranquillo al giovane Renzi che, senza più una difficile Camera come quella del Senato, vivrebbe la sua politica governativa lontano da ogni rischio.

Al di là della figura decisamente pulita e nobile di Bersani...di sicuro poco appropriata ad un ruolo che spetterebbe ad una figura meno di parte e più inserita nei temi costituzionali, quello che indubbiamente fa tanto pensare... è la confusione ricca di contraddizioni che regna nel Movimento di Grillo. La scelta di nomi come Prodi, in contrasto con la sparizione di una figura come quella di Rodotà,  appare più contraddittoria che mai anche in considerazione del fatto che è stato proprio Prodi il politico che ha voluto l'ingresso nella nuova moneta (dal Movimento oggi tanto odiata) ad un cambio non certo favorevole.. ed ha persino rappresentato la Commissione in qualità di presidente.

Che Prodi possa essere una figura preparata non ci piove..ma che rischia di costituire una parte di una posizione politica risulta anche chiaro..Egli ha rappresentato per anni la contrapposizione alla figura di Berlusconi per la presidenza del Consiglio...Proporre lui (seppur nelle palesi differenze) sarebbe come proporre Berlusconi. La domanda è quindi quella di non riuscire a comprendere la politica confusionaria ai limiti dell' incompetenza di questo assurdo Movimento 5Stelle che si è sempre prodigato in continue proposte anti sistemiche, e nel contempo propone figure assai sistemiche per il ruolo delicato di una presidenza della Repubblica...Il colmo dell' illogico!

Nella loro lista vi sono tuttavia personaggi come Zagrebelsky o la Lorenza Carlassare..figure più adatte e di alto profilo giuridico costituzionale.

Legge elettorale e Senato: un danno infinito per l'efficienza e la democrazia

Nell'immobilismo dei Partiti mai rinnovati...prosegue il percorso frettoloso ed inadeguato della semplificazione a danno di un funzionamento democratico

di vincenzo cacopardo
Tra un canguro ed un altro...ormai la nuova legge elettorale detta “Italicum” si dirige verso la sua definizione. Malgrado le difficoltà e le evidenti perplessità che hanno visto un Parlamento sfaldarsi nella propria maggioranza fino ad averne avuto un evidente bisogno di un'altra.

La nuova legge elettorale, come ormai tutti sappiamo, prevederà un premio di maggioranza alla lista che arriva al 40%..E' chiaro che Berlusconi avrebbe preferito un premio di maggioranza per la coalizione...una coalizione avrebbe sicuramente reso più forza ad uno dei due schieramenti evitando un prevedibile ballottaggio che metterà in evidenza un minor numero di votanti nel Paese. Siamo comunque quasi tutti convinti che nessuna delle liste, anche in considerazione dei sondaggi, potrà mai aspirare al superamento della soglia del 40%

I sondaggi ci avvisano che il numero dei votanti alle prossime politiche si attesterà tra il 45 ed il 55%...ci comunicano anche che ad un eventuale, e quasi certo, ballottaggio..i cittadini che andranno al voto...saranno circa il 30% in meno di quelli che hanno votato al primo turno. La conseguenza beffarda di tali scelte volute da una legge elettorale raffazzonata voluta da una Boschi poco adatta al ruolo.. (sempre più favorevole ad un pensiero del Premier che ad uno personale)... pare correre verso un qualunque traguardo privo di logica e di una vera funzionale azione politica, porterà alla determinazione di una maggioranza tratta in modo veramente particolare ed espressa da meno di 25% dei cittadini aventi diritto al voto.

Questo richiamo all' avidente mancanza di una logica democratica..pare non sconvolgere mai i tanti cittadini... oggi tante pecore che si accompagnano ad un qualsiasi pastore capace di comunicare qualunque grossolanità.

Il pensiero di Renzi e di grossa parte dei componenti del governo che lo segue.. rimane quello di correre verso la semplificazione inutile che porterà conseguenze catastrofiche anche in considerazione del fatto che con altrettanta semplicità si sta mettendo fuori dai giochi una Camera alta che nel passato ha rappresentato un pensiero politico più maturo e qualificato.

E' vero !...i tempi hanno finito col portare in Senato personaggi persino squallidi e privi di un vero pensiero politico, ma tutto ciò si sarebbe potuto superare attraverso formule e normative più appropriate e non col metodo tranchand del renzismo estremo...Oggi ..con la nuova riforma sembrano poter entrare in Senato persino giovanotti di diciotto anni portati dalle Regioni che non prevedono un'età minima per l'ingresso alle amministrative. Quello che per la storia è stato un monumento istituzionale... oltre che maestoso nella sua architettura artistica...finirà col divenire un'Aula chiassosa in cui figure di un certo stampo di senatori a vita si scambieranno con l'irruenza di giovanotti imprudenti proiettati in una politica amministrativa assai discutibile..ancora non perfettamente disegnata.

Se a questo aggiungiamo il fatto che per questo rinnovamento del Senato i risparmi sembrano essersi fermati ad una cifra di circa 40 milioni di euro rispetto a quella enfatizzata da Renzi di 1 miliardo di euro...abbiamo di sicuro un riscontro obiettivo sulla incongruenza di tale riforma.

Il bicameralismo perfetto, che in realtà non sembrava tanto perfetto...aveva solo bisogno di modifiche funzionali che avrebbero dovuto garantire una migliore efficienza nel percorso normativo. Una distinzione dei ruoli più appropriata unita alla diminuzione dei compensi e delle presenze...sarebbe bastata. Ciò che invece si è voluto fare con la fretta ...provocherà danni che nel prossimo futuro avremo modo di constatare. Danni  anche evidenti al percorso di una espressione di vera democrazia..e motivi di scoraggiamento per la evidente mancanza di una utile funzionalità istituzionale...che in modo diverso si sarebbe potuta ricostruire.

Una nota di Rosario Neil Vizzini su spread, speculazioni ed interessi.

Restituire la fiducia

“Coniugare crescita e rigore”. Così il polacco Donald Tusk ha esordito insediandosi nella carica di Presidente del Consiglio dell’Unione europea e subentrando a Herman Van Rompuy. Un posto che da sempre è ad appannaggio di una persona indicata dal Bilderberg, il Comitato internazionale che influenza gli equilibri monetari, finanziari e sociali di tutto il mondo. Su quella poltrona avrebbe dovuto esserci però Enrico Letta, ma la insensata pervicacia e ripicca ha condotto Matteo Renzi a respingere la prestigiosa offerta del Bilderberg all’Italia e a pretendere invece l’irrilevante e senza portafoglio Commissario agli Esteri: portando così l’Italia, come mai era successo prima, fuori da tutte le stanze che in Europa contano davvero.

Se il Bilderberg si esprime in tali termini vuol dire che la ferrea alternativa tra austerity e crescita proclamata in lungo e in largo da Renzi è falsa. Egli in definitiva se continua a chiedere di allentare il rigore sui conti pubblici finisce per essere il frontman della partitocrazia consociata che vuole continuare a banchettare alle spalle del popolo e delle istituzioni finanziarie. Ma come si è arrivati a questo punto?

Secondo quanto risulta a IlFattoGlobale tutto è iniziato il 4 gennaio 2014 a Napoli. Dove è stato tacitamente siglato un accordo bancario internazionale tra i Rothschild, storici finanziatori della politica, e lo Stato italiano. Accordo di cui erano informati sia il Governatore della Banca Centrale Europea, Mario Draghi, che il Presidente della Repubblica Giorgio Napolitano. Il quale quel giorno si trovava a Napoli, a Villa Rosebery, insieme al sindaco Luigi De Magistris giunto in visita di cortesia. In realtà il patto pur prendendo le mosse dalla situazione italiana fu ben più ampio dell’Italia, coinvolgendo l’intera Europa.

La premessa fu infatti che salvata l’Italia con Mario Monti dalle grinfie degli speculatori nelle cui mani Silvio Berlusconi e Giulio Tremonti l’avevano abbandonata. E non senza lacrime e sangue degli italiani. Urgeva cambiare sistema, intonando il requiem dell’economia fondata sul debito che tanta crisi aveva portato. I Rothschild dunque accettarono di ridurre le loro partecipazioni nelle Banche Centrali sotto il 50%, anche perché ci stavano perdendo, a vantaggio delle banche nazionali. E di fermare i finanziamenti ai partiti politici, facendo il paio con l’abolizione del finanziamento pubblico ai partiti varata dal Governo Letta. Ma come ogni buon patto che si rispetti serviva una garanzia: circa 15 miliardi di euro più titoli e gioielli, il cosiddetto “Tesoro di San Gennaro”, soldi degli italiani perlopiù, rubati e trafugati all’estero da politici e finanzieri corrotti e recuperati attraverso una vasta operazione di intelligence internazionale sul finire del 2013.

Il lunedì successivo, 6 gennaio, scatta l’esecuzione degli accordi. Lo spread italiano crolla sotto i 150 punti e la BCE blinda il tasso di sconto allo 0,25%. Per poi nei mesi successivi abbassarlo allo 0,15% e infine allo 0,05%. Mai come oggi il denaro è stato a così buon mercato. Tuttavia la situazione è ancora tutta da stabilizzare prima che che gli istituti possano riaprire i rubinetti del credito per finanziare la crescita. Sono in corso diversi scandali bancari in Europa, come quelli relativi al Monte dei Paschi di Siena e alla Cassa di Risparmio di Genova. issati i termini dell’accordo bancario europeo la BCE vara gli stress test per verificare lo stato di salute del sistema bancario. Manca poi la mossa della politica, che per l’Italia arriva con il decreto Bankitalia varato dal Governo Letta prima di dimettersi e che sancisce di diritto i patti napoletani.

Caduto il Governo Letta dovrebbe toccare a Renzi il compito di fare da esecutore prudente e attento alle istanze sociali delle indicazioni sul cambio di sistema. Ma come non era stato al suo posto da Sindaco di Firenze – e come diversi volponi di lungo corso si aspettavano – non ci sta neanche da Presidente del Consiglio. Non solo fa di testa propria ma tutto il contrairo di quello che bisognava fare generando l’ultima cosa di cui il Paese e l’Europa avevano bisogno: un immane caos istituzionale, finanziario e relazionale.

L’esordio è dei peggiori: la riesumazione di Berlusconi, estromesso dalla politica perché troppo compromesso col passato per una gestione a dir poco allegra della cosa pubblica, con il Patto del Nazzareno. Un Patto leonino, incostituzionale e a danno del popolo e delle istutuzioni democratiche.

A seguire aggredisce quelle case pubbliche che altri avevanoappena messo in sicurezza distribuendo denaro pubblico a fondo perduto, paternalisticamente e senza risultato apprezzabile sulla caduta dei consumi a fini elettorali europei, gli 80 euro. Raccoglie il 40,8% alle europee e presenta il conto agli italiani: un salasso fiscale mai visto prima, 54 miliardi di euro in un solo giorno. Poi va in Europa e spende come peggio non si può il risultato elettorale, rifiutando come detto un posto nel Sanct Sanctorum della finanza europea e mondiale e pretende la Mogherini agli esteri.

L’escalation di “smisurata ambizione” diventa esponenziale. Il Governo abolisce le province ma solo nella parte democratica e rappresentativa trasformandoli in comitati d’affari a nomina partitica, a seguire aggredisce la Pubblica Amministrazione colpendo fior di professionisti tutori dell’interesse dello Stato per sostuirli con persone se non fidate ricattabili in quanto precari. E non è finita. Matteo Renzi inizia a sostenere che a bloccare la crescita è nientemeno che la Costituzione. E riesuma un vecchio progetto piduista, che Licio Gelli si premura di rinnegare, per “abolire” il Senato, che proprio lì viene approvato in combutta con Berlusconi per tramite di Denis Verdini. Anch’egli rinnegato dalla Massoneria.

Durante l’estate il PIL va sotto zero ma la risposta del Governo è il Jobs Act sponsorizzato dal Ministro del Lavoro Giuliano Poletti che si è completamente dimenticato dei principi del mondo della cooperazione da cui viene. Un progetto che in un Paese dove c’è un bisogno disperato di lavoro e assunzione facilita i licenziamenti, aggredendo i sindacati, innescando la conflittualità sociale e cercando disperatamente la sponda del mondo delle imprese che però dietro ai grandi sorrisi rimane guardingo. Infatti subito dopo arriva il capolavoro, una manovra finanziaria con un’altra stangata fiscale che in risposta al crollo dei consumi li tartassa. E aggredisce risparmi e pensioni di inermi cittadini. Testimonial è il Ministro della Finanze Piercarlo Padoan, anch’egli smemorato, nel suo delle indicazioni dell’Ocse da cui proviene.

Qual era e qual è il problema dell’Italia? Che cosa bisognava fare? L’italia uscita dal berlusconismo e dalla cura shock di Monti è un Paese che sembra in un dopoguerra, specialmente al Sud. La lotta alle mafie, la corruzione politica il continuo aumentare della pressione fiscale hanno ridotto a brandelli il tessuto economico. La libera iniziativa economica sancita dalla costituzione è solo carta scritta, la proprietà privata tartassata contro il dettato costituzionale. Difficilissimo sopravvivvere per i piccoli commercianti, le Partite Iva, le piccole imprese che di quel tessuto erano l’anima. Ancor più difficile avviare una nuova impresa, con lo Stato e la sua burocrazia pronti a fare incetta del malcapitato con l’idea di business. Al punto che molti sono portati addirittura a rimpiangere il pizzo criminale.

Messe in sicurezza le finanze pubbliche – poco tempo dopo Napoli da una rilevazione tedesca risultò che l’Italia era il Paese meno indebitato dell’Unione, secondo solo alla Lettonia appena entrata nell’Ue – bisognava restituire fiducia ai cittadini e ai mercati. Come? Anzitutto allentando la pressione fiscale senza incidere sulle casse pubbliche, detassando quindi i consumi e tenendo ferme le imposte sui redditi. In modo tale da lasciare che l’economia si rigenerasse da sola senza immettere nuovi capitali pubblici e privati per evitare che finiscano sull’altalena delle Borse e nel tritacarne della speculazione finanziaria. Quella fiducia peraltro non concessa liberamente dai cittadini ma estorta con un sistema elettorale anticostituzionale, il Porcellum.

Persone comuni, cittadini con più soldi in tasca intanto consumano di più inducendo un aumento della produzione. un’impresa non costretta a svenarsi per anticipare l’Iva intanto versa tutto e volentieri e con quanto gli rimane può pensare di avviare una nuova linea di prodotto, ammodernare, assumere. Ovvio che nessuna ricetta può pretendere di essere quella giusta, ma questa arriva da chi aveva in mano le redini del vecchio sistema finanziario basato sul credito, e che gli è sfuggito di mano soprattutto per disinteresse della politica concentrata solo su se stessa e la sua sopravvivenza, e ha deciso di cambiarlo, invertendo la rotta verso un sistema fondato sul credito, inteso come rispettabilità, valori etici laici e religiosi, onestà, sostenibilità, profittabilità senza abuso dello stato di necessità altrui.

Chiudiamo con una notizia dell’ultimora che poi è la conseguenza ultima degli accordi di Napoli: il 20 novembre su Twitter l’ex Presidente del Consiglio Ue Herman Van Rompuy annuncia la nascita della supervisione bancaria centralizzata europea: “Una rivoluzione nell’architettura finanziaria d’Europa – afferma – politicamente impensabile fino a cinque anni fa”.

Coniugare rigore e crescita è possibile.

Rosario Neil Vizzini

Elezioni in Grecia:Una riflessione profonda per tutta l'Unione

di vincenzo cacopardo

Se la linea del programma sarà mantenuta dal nuovo governo proposto da Tsipras..vi potrebbe essere un effetto a catena sugli altri paesi..non ultimo.. il nostro...

Questo sarebbe di già un motivo valido da parte della Germania per ostacolare il progetto di risanamento voluto dai nuovo vincitori delle elezioni in Grecia. Ma non si possono nemmeno omettere i tanti errori fatti precedentemente dalla stessa Germania che oggi vanta un credito di circa ottanta miliardi dal paese greco, la cui stabilità economica governativa, ha ripetutamente messo in dubbio...Riesce quindi davvero difficile comprendere per quale ragione ha pensato di investire in un paese al quale oggi potrebbe non voler credere.

Ogni decisione da parte della Comunità europea non potrà evitare di guardare in profondità le problematiche di un Paese come la Grecia che in piena democrazia ha votato. Il rischio è uguale da qualunque lato voglia guardarsi, poiché l'economia del paese è debole e gli sforzi di una possibile crescita sono legati ad un piano che possa aituare un reale sviluppo ..e che non potrà mai sostenersi con l' insistenza degli oneri su un debito.

L'effetto a catena sembra quasi certo in considerazione del fatto che restano molti i paesi dell'unione che faticano ad andare avanti con i sacrifici fin'ora imposti...La stessa nostra Nazione non potrebbe mai crescere se costretta a pagare quasi cento miliardi l'anno di interessi sul debito...anche con l'operazione voluta da Draghi circa il “Quantitative Easing” e malgrado le poco utili riforme volute dal sindaco d'Italia Renzi

La conseguenza di una linea di programma come quella della Grecia che.. incollata ad una impossibilità di crescita, propone un piano di rientro per logica più utile ed accettabile... (in mancanza del quale le è impossibile crescere), non potrà che riflettersi su tutti i paesi europei che mantengono un forte debito pubblico e porterà ad una riflessione assai profonda che aprirà molti dibattiti e profonde incertezze nel prossimo futuro.

Syriza..ed il futuro della Grecia

Se per Renzi “il futuro è adesso”...per la Grecia “la troika è il passato”!

di vincenzo cacopardo

La Grecia va al voto vincendo contro li burocrati che nella Comunità impongono l'austerity, le tasse ed i continui tagli. Sono andati alle urne quasi dieci milioni di cittadini e sembra essersi profilato un trionfo di Syriza, guidata dal giovane Alexis Tsipras che ha raccolto oltre il 36% dei voti, contro il 28% di Nea Dimokratia guidata da Samaras e il 6,35% di Alba Dorata...che ormai rappresenta la terza forza politica della Grecia.

Syriza trionfa, ma senza una maggioranza assoluta.. conquistando 149 seggi (contro i 151 necessari per avere la maggioranza assoluta) e ad Atene è festa... Tsipras esordisce con “una vittoria storica che ha mobilitato il popolo contro l'austerità”...ma quali potrebbero essere i risvolti?

Nei giorni scorsi Samaras aveva accusato Tsipras dichiarando che Syriza in caso di vittoria avrebbe portato il Paese in bancarotta e fuori dall'euro. Quello che si teme è proprio il fallimento di una lotta contro una comunità Europea oggi impaurita da queste ventate antieuropee prive di ogni riferimento con una realtà economica ormai determinata al suo interno.



Per Nichi Vendola..in Italia.. l'esperienza greca è un ritorno positivo della sinistra movimentista...come la definizione di una nuova organizzazione:«Possiamo prefigurare la nascita di un coordinamento fatto da rappresentati di tutti coloro che sono interessati a questo processo. In questo coordinamento dovrà essere consentita la doppia militanza, ognuno con la sua tessera» Una sorta di soluzione ponte per non mettere in difficoltà la sinistra del Pd, ma facilitarne la scissione. Pippo Civati esordisce dichiarando che il programma quasi anti europeista di Syriza, somiglia tanto a quello della sinistra italiana anni Novanta ed afferma che il coordinamento, sta già lavorando su molte iniziative tra cui il conflitto d'interesse o la legge elettorale.

Il trionfo di Syriza destabilizza sicuramente il piano di costruzione di una Europa a conduzione tedesca, ponendo non pochi ostacoli al piano della Merkel. Lo scenario... nella logica dei mercati economici... sarebbe quello che la Grecia continui a rispettare gli accordi presi con la Troika (Ue-Fmi-Bce)..in caso contrario i rischi potrebbero essere superiori, ma un dato di fatto è certo: la Grecia si è spostata decisamente a sinistra..una sinistra antieuropea che potrà creare non pochi problemi al futuro già incerto di una unione Europa ancora poco stabile.

Al di là di ogni visione pratica riguardante la direzione di un consenso di questo paese...vi è una preoccupazione che deriva da una concezione fin troppo decisa delle posizioni ideologiche (destra- sinistra) che ancora una volta si propongono come l'unica soluzione per il cambiamento di ogni società moderna. Bloccarsi su queste ideologie per determinare un vero cambiamento non porterà lontano ...nè tali contrapposizioni potranno più consentire un successo sicuro a favore di un benessere sociale...Un vero cambiamento funzionale deve ormai prescindere da simili posizioni.

piccola nota al nuovo articolo di Domenico Cacopardo

di domenico cacopardo

Vivevano tranquilli in un mondo che non c’era più: il partito, i quadri, le federazioni, i comitati regionali, le cooperative (migliaia di cooperatori con famiglie legati tutti alla “Casa” e votano come soldatini) con i presidenti che venivano in visita bussando con i piedi, visto che le mani erano piene dei soldi delle solite regalie, l’Arci con le migliaia di società sportive, le centinaia di società che gestiscono impianti sportivi comunali, anche di lusso, e le centinaia di Onlus e Ong, gratificate di soldi pubblici, anche qui migliaia di dipendenti con famiglie, legati tutti alla “Casa” e che votano come soldatini. E la Rai con le sue truppe bulgare pronte a obbedire al partito e mettere in crisi tutti gli altri. E le migliaia di comuni, regioni, il Parlamento, un’altra legione di persone tutte legate a filo doppio al partito che controllano un territorio immenso, milioni di cittadini, che non possono ritirare un certificato di nascita o una concessione edilizia senza inviare un pensiero grato all’amministratore excomunista che gliel’ha fatto avere. E la stupida follia di voler far votare gli immigrati senza cittadinanza, che, anzi, la cittadinanza italiana non la vogliono, fa loro schifo, nella speranza di guadagnare qualche percentuale in più, a scapito del consenso degli italiani, quelli delle classi povere costrette a fare i conti con la novità dell’immigrazione e del favore con cui viene trattata dai comuni (di osservanza).

Non si rendevano conto, i nostri amici, che tutto questo impero era in crisi: la statica lo stava tradendo, le fondamenta stavano cedendo, presto i pilastri si sarebbero sgretolati e tutto sarebbe venuto giù in un collasso improvviso e imprevisto. Con esso, le protezioni attive che riscuotevano in molti ambienti, dalla cultura alla magistratura, dall’università alla pubblica Amministrazione, si sarebbero esaurite e li avrebbero costretti alla vita comune dei comuni cittadini. Compresi gli avvisi di garanzia.

Certo, i segnali c’erano stati.

Il primo era stato accolto con bottiglie di champagne: il crollo di Craxi e dei socialisti, ribaldi concorrenti che avevano intercettato i flussi di denaro a loro destinati e s’erano appropriati non solo delle tangenti, ma del complesso di relazioni che esse comportavano. Nessuno aveva capito che Craxi non aveva colto sino in fondo il senso della caduta del Muro di Berlino, né dei rancori che il taglieggiamento aveva provocato negli italiani, né che un gruppo di magistrati spregiudicati coltivando un disegno di potere, da altri definito (proprio da loro, i comunisti, per mano e cervello di Luciano Violante), s’era messo in proprio e aveva deciso sì di fare giustizia, un compito che non competeva loro, pagati dallo Stato per applicare la legge, ma soprattutto di prendere in mano il potere. Non c’erano riusciti perché la società italiana, laica e trasgressiva, aveva preferito l’amico di Craxi, l’imprenditore puttaniere dal linguaggio nuovo e attraente, alla gioiosa inquietante macchina da guerra di Achille Occhetto, la ridicola caricatura dei capi d’un tempo (e nessuno se n’era accorto che si trattava di una caricatura).

La fine del comunismo e del democristianismo d’accatto, quello di una sinistra “economica”, battiti di petto e denaro, Dossetti e Iri, che aveva vagheggiato di sopravvivere in comunella con i “compagni” in un compromessino storico che avrebbe salvato gli stipendi e gli extra di tutti, è stata sancita il giorno in cui, non avendo di meglio (e, avendolo, rifiutandolo per il timore che uno consapevole avrebbe potuto fare pulizia e ammodernamento), avevano affidato il condominio al più grigio dei politicanti di provincia di cui erano gonfi: lo statista di Bettola, Pierluigi Bersani.

Poi, la resa e l’arrivo di un ragazzo, proprio un ragazzo di 39 anni, senza precedenti (penali), libero di pensiero e di mano, spregiudicato, duro quanto basta, che con un linguaggio vittorioso ha conquistato il partito e il governo.

Tutto nuovo, tutto rottamato, a costo di mettere degli imbecilli in posizioni chiave, tanto non contano, conta solo il «main stream» la corrente del grande fiume del nuovismo, del risanamento e del rilancio e, vivaddio, dell’orgoglio nazionale.

Non lo hanno capito nemmeno ora i nostri Tafazzi excomunisti ed exdemocristiani (economici). Non hanno capito che l’art. 18 (la bandiera dello stolido Cofferati, finalmente autorottamatosi con la consolazione di uno stipendio da eurodeputato da aggiungere alla pensione), il voto di preferenza (quello di castità politica era già stato infranto), l’economia di mercato dichiarata a parole, per ammantare i propri affarucci di un’aura perbenista, sono finiti. Che il mondo è cambiato e sono cambiati gli italiani, a costo di votare il nulla celebrale e politico rappresentato da Grillo e dai suoi giovanotti, o coloro che temono l’ondata islamica e si giovano del suffragio degli spaventati. 

Hanno ritrovato la speranza, gli italiani, intorno al giovanotto di Firenze, che, alla fine, li deluderà, rischiando la fine di un Masaniello qualsiasi. Però ora e adesso è lui e il suo disegno che contano. I Tafazzi possono rodersi il fegato: sono destinati all’oblio e all’oscurità.

La visione del "giovanotto" di Firenze..mi fa tanto pensare al nuovo Forrest Gump italiano (anzi fin troppo fiorentino) che corre e corre...senza sapere dove andare...La battuta di Sgarbi circa la sua energia che deve esprimersi a tutti i costi..continuando a pedalare come fosse su una ciclette..è assai adatta. 

La comune frase dei tanti cittadini .."di una mancanza di alternative"...sembra, invece, un voler accettare a prescindere.. con gran dose di masochismo... un innaturale percorso senza il quale saremmo finiti! 

Un vero cambiamento non è quello portato dalle figure, ma quello proposto dalle idee..e le idee semplificative del "giovanotto"...non credo possano portare risultati positivi...La politica necessita di funzionamento e non di fretta e semplificazione! 

L'aver diviso il popolo in gufi e non gufi è un'altra delle caratteristiche di chi tende a voler dividere..fingendo di rottamare, e finendo.. poi... col determinare solo baratti. 

Quello che veramente bisognerebbe rottamare è un vecchio sistema sul quale si incardinano interessi e burocrazia..che tanto fanno comodo ad una politica assai poco funzionale che lo stesso premier tende a proporre.

Vincenzo cacopardo

Renzi...l'impetuoso Machiavelli della politica moderna

di vincenzo cacopardo

“Accanto ad una Merkel impettita e rigida ed una monumentale scultura di Michelangelo, il Premier Renzi, pare esprimersi prevalentemente come sindaco di Firenze.”

Sembra quasi che che da un momento all'altro una buona parte di deputati e senatori PD tenda ad alzare la cresta... disturbata dal losco patto del Nazareno e dall'ambiguo dialogo del loro leader con l'oppositore Berlusconi. Siamo stati abituati a vedere queste improvvise fiammate..rivelatasi poi solo fuochi di paglia inutili..Ognuno di essi pare rimanere seduto nella propria comoda poltrona..poichè il pensiero di doversi organizzare in posizione diversa, staccandosi dal partito per combattere una lotta di idee contro il segretario Capo del Governo..potrebbe indurli alla definitiva sconfitta che li metterebbe fuori dal gioco. Ma la politica non è certo un gioco!..non è una comoda poltrona sulla quale stare seduti con il beneficio di un congruo compenso...

Certo se Renzi non avesse avuto ambedue le posizioni di comando (segreteria del Partito e Presidenza del Consiglio) un patto del Nazareno sarebbe risultato più difficile da mettere in campo....Ma questa è una storia lunga..sono conflitti reali difficili da far recepire ai tanti politici odierni..spesso privi di un costruttivo pensiero politico...

La realtà è che nel PD ridotto, come già ripetuto, ad un vero ectoplasma, con figure deboli al suo interno e nessuno sembra in grado di di esprimere a fondo una propria personalità politica..nè il carattere idoneo di chi dovrebbe far seguire le proprie idee...Bastano tre o quattro slogan pronunciati dal Premier..e tutto pare rimettersi a posto! Tutti ricadono come pere che abbandonano l'albero..come fossero abbagliati dalla comunicazione del leader..pur consapevoli dell'ipocrita gioco..Nessuno è in grado di seguire una propria linea di pensiero e portarla al traguardo!

Accanto ad una Merkel impettita e rigida, e la prorompente immagine del David di Michelangelo, il Premier Renzi, pare esprimersi prevalentemente come sindaco di Firenze. Somiglia tanto ad un nuovo Machiavelli che opera giustificando ogni mezzo..usa termini come "turbo" e premia esclusivamente l'arte fiorentina ..quasi sottovalutando il resto dell'arte del nostro Paese: L'accostamento tra l'arte di Michelangelo (che toglie dal marmo per riscontrare la figura) ed il lavoro del suo governo (che toglie il superfluo per riscontrare le giuste riforme) appare come un'altra trovata sloganistica tediosa che tanto piace a coloro che lo seguono in questo limitativo percorso di semplificazione.

Nella realtà quel marmo in più viene tolto dal suo governo in modo assai frettoloso ed imprudente..tipico di una certa approssimazione. Anche se sugestivo il paragone..risulta davvero difficile poter collegare il suo lavoro con quello di un artista come Michelangelo. Ma conosciamo bene Renzi e la megalomania che l'accompagna. 

post correlato: LA DELETERIA CONCEZIONE MACHIAVELLICA CHE NON CI AIUTA

La manovra di Draghi.. tra certezze e dubbi

di vincenzo cacopardo

La manovra voluta dalla BCE del “Quantitative Easing” è una promessa per smuovere e cambiare i mercati: Mario Draghi ha proposto un piano di acquisti di bond con un potenziale da 1.100 miliardi di euro, attraverso acquisti mensili da 60 miliardi fino a tutto il 2016 . Una manovra che, per i tedeschi, potrebbe non essere esente da una possibile interruzione se raggiungesse in anticipo gli obiettivi.

Gli acquisti sarebbero incentrati sui titoli di Stato...La manovra manovra mira all’acquisto da parte della Bce di obbligazioni di vario tipo e non solo titoli di Stato di vario tipo dalle banche. Si prevederebbe quindi una nuova entrata di denaro fresco per incentivare i prestiti bancari verso le imprese e far crescere l’inflazione.

In pratica sappiamo che gli stati emettono titoli che possono essere acquistati dai cittadini e dalle imprese, banche comprese. Le quali hanno bisogno di denaro liquido per poter potenziare le proprie attività di prestito e investimento.

Il QE si propone alle banche di ricomprarsi i titoli, nella speranza che con il denaro ottenuto spinga gli istituti bancari ad un miglior accesso al credito e cioè aiutando cittadini ed imprese..offrendogli denaro in prestito a tassi di interesse più convenienti.

La manovra ha sicuramente un aspetto positivo poiché risulta chiaro che.. mettendo in giro più denaro in circolazione..si riduce lo stesso valore della moneta ..riuscendo in tal modo a sostenere meglio un mercato estero sostenendo il livello delle esportazioni .Inoltre una minima soglia di inflazione non può che risultare positiva per evitare un peggior disastro di una deflazione già iniziata...Conosciamo bene i rischi della deflazione sui prezzi e la conseguenziale debolezza della domanda: i prezzi scivolano sempre più in bassio....nella effimera speranza che qualcuno acquisti..

Il rischio per Il presidente della BCE era la stagnazione. E' logico pensare che Mario Draghi abbia concepito il nuovo “Quantitative Easing” in modo tale che le varie banche centrali europee condividano il rischio legato all’operazione di acquisto facendo sì che ogni banca si occupi del debito del proprio paese...e rendendo il denaro meno costoso. L'obbiettivo è anche quello di offrire ai governi europei la possibilità di spendere più denaro con possibilità di aumentare la spesa pubblica. Con la manovra si tende perciò ad incentivare e stimolare occupazione e consumi, anche investendo denaro nella costruzione di infrastrutture. Ma sarà così?

Qualcuno pensa che potrebbe esservi un rischio negativo...e cioè che con questa manovra si possa andare fuori controllo, facendo sì che i prezzi salgano rapidamente ed improvvisamente, con la conseguenza di una forte inflazione. A oggi, comunque, è opinione diffusa tra gli economisti che questo scenario non si possa verificare nel medio periodo e che non ci siano quindi particolari rischi.

Ma come si comporteranno le Banche?..E' questa la domanda che si pongono in tanti!..

Per quanto concerne dubbi ed incertezze.. riportiamo alla nota tratta dall'articolo di Isabella Bufacchi sul Sole 24 ore.. del 21 gennaio 2015:

“Il sospetto, il timore che l'acquisto copioso da parte della Bce di titoli di Stato di un Paese con un alto (o medio o basso) rischio di insolvenza possa in qualche modo aiutare artificialmente la politica fiscale di quel Paese, allentando la pressione dei mercati e rallentando il cammino delle riforme, è diffuso tra gli Stati “core”. Ma gli strumenti non convenzionali standard della politica monetaria, il QE, non possono e non devono essere scambiati per aiuti di Stato sottobanco: perchè non lo sono. Il dibattito sull'opportunità o meno del QE nell'Eurozona dovrebbe piuttosto concentrarsi su valutazioni tecniche: si può discutere fino a che punto la deflazione sia una minaccia concreta e reale per tutti i 19, se il QE con acquisto di titoli di Stato, bond societari, covered bond e ABS (cartolarizzazioni) possa funzionare in un sistema finanziario come quello europeo dove il principale canale di finanziamento all'economia resta quasi esclusivamente quello bancario e non quello del mercato dei capitali”.

Ferrara..il royal baby... ed il Nazareno

Ci voleva un personaggio come Ferrara per innalzare ancora di più l'immagine di Matteo Renzi...
Che Giuliano Ferrara...direttore de Il Foglio ... vivesse di esaltazioni e di miti si era già visto nel passato, ma oggi il personaggio appare sempre più frastornato nell'enfatuazione del giovane sindaco d'Italia..tanto da scrivere persino cose poco fondate..In “Il Royal baby”Matteo Renzi e l'Italia che vorrà” Ferrara descrive la nuova era iniziata con l’emergere di Matteo Renzi, il quale ha rivoluzionato sia il linguaggio della politica italiana che i rapporti con gli altri protagonisti del mondo politico-istituzionale.

Se sul linguaggio ipocrita e carico di promesse.. possiamo essere d'accordo, sul piano pratico possiamo dubitarne per i mille motivi e le complicazioni che stanno venendo fuori...

Per Giuliano Ferrara.. Renzi è l’unico degno sostituto ed erede di Silvio Berlusconi. Sapevamo che Ferrara ha sempre straveduto per il cavaliere al punto di evidenziarne una particolare dipendenza ..Il giornalista ha sempre amato le figure forti, risolute e determinate...come fu per Craxi..e lo stesso Berlusconi (soprattutto quelle che sanno solo promettere e vendere). La nota rottamazione di Renzi appare in realtà veramente particolare poiché lascia al comando delle decisioni personaggi come Verdini e lo stesso Berlusconi che, a prescindere dai rinvii a giudizio e le condanne, non sono certamente il simbolo del nuovo...e se lo fa è solo perchè è costretto a barattare! Inoltre si propone con figure di governo che, seppur giovanili..appaiono sempre poco capaci. Come per la sua comunicazione... sembra imporre uno stravolgimento iconico e figurativo vincente rispetto ad una più complessa realtà. Ma la sua forza si regge oggi soltanto su un ambiguo patto del Nazareno...Senza questo Patto non avrebbe alcuna possibilità di poter proseguire nella pretesa di un cambiamento imposto con troppa determinazione e poco rispetto verso una democrazia.

Vi sono personaggi come Ferrara (nel passato comunista estremo) che guardano la politica attraverso la forza di queste figure risolute a prescindere dal loro operato..come fosse una forma catartica e liberatoria di un passato vissuto in un estremo contrario... Ciò che unisce questi personaggi estremi a queste figure determinate.. è la visione di un assolutismo dispotico ed un liberismo estremo.

Ferrara ripone le stesse speranze che tempo fa aveva riposto nel leader di Forza Italia...affermando: “Volete che un vecchio e intemerato berlusconiano pop, come me, non si innamori del boy scout della provvidenza?” designando.. con la rituale enfasi.. il Premier come un “royal baby”, descrivendolo infine come il figlio di un re decaduto al quale deve assolutamente essere ceduto il passo.

La vita politica e parlamentare di questo Paese si regge ormai su questo patto del Nazareno dove persino figure come Verdini reggono le fila..ed il governo del sindaco d'Italia gode di una maggioranza ben diversa da quella che aveva ottenuto la fiducia (senza alcun voto popolare)...ma dove è finita la logica politica di questo Paese?..Dove è finito il rispetto per il cittadino?

Se questo è un motivo di esaltazione nei confronti di chi ipocritamente si predispone ad una falsa rottamazione e ad un cambiamento che in realtà non cambierà alcunchè..viva l'enfasi smodata di Ferrara!

vincenzo cacopardo