La “BUONA SCUOLA”

di vincenzo cacopardo

Adesso che si avvicina la riapertura delle scuole ritorneranno le proteste. Qualcuno si lamenterà per l'insegnamento didattico non appropriato..altri, come alcuni insegnanti, protesteranno per opportunismo ed interesse, ma non vi è dubbio che la riforma della scuola risulta come un'altra di quelle riforme poco studiate e funzionali... Vi sono maestri e maestre assunti con la legge del governo Renzi che, facendo slittare di un anno l'assunzione, adesso per lavorare dovranno trasferirsi .

Il ddl 'La Buona Scuola' è frutto di un lavoro di ascolto iniziato a settembre 2014 dal Governo e proseguito con le audizioni in Parlamento e gli incontri dell’Esecutivo con sindacati, studenti e genitori. Il ddl prevede un finanziamento aggiuntivo di 3 miliardi a regime sul capitolo istruzione e un piano straordinario di assunzioni per poter dare alla scuola i docenti di cui ha bisogno. Dal 2016 si assume solo per concorso. Il provvedimento mette al centro l’autonomia scolastica. Si danno gli strumenti finanziari e operativi a dirigenti scolastici e docenti per poterla realizzare. Ovvero più fondi e più risorse umane.

Ma quello che si temeva si è verificato: quasi tutti i precari siciliani assunti lo scorso anno dalla “Buona scuola” dovranno fare le valigie e trasferirsi al Nord. Da mille a duemila maestre e maestri che nel 2015/2016 sono riusciti a spostare in avanti l’assunzione al Nord. Ma adesso non possono più farne a meno. E’ questo l’esito per la Sicilia dei trasferimenti della scuola primaria pubblicati, con tre giorni di ritardo rispetto alla data del 26 luglio, dal Miur . Sono tantissimi che si ripromettono di fare ricorso”. L’unica speranza per questi insegnanti siciliani è l’assegnazione provvisoria e l’utilizzazione... ma occorre che ci siano i posti disponibili in Sicilia...Il terremoto di questi ultimi giorni distrae da questo argomento che ben presto tornerà a farsi più persistente.

La riforma della scuola non è di certo perfetta... malgrado l'impegno non può nemmeno definirsi ottimale. Non si possono ancora trascurare i pericoli di una simile riforma che pone nelle mani di una figura predominante... manager o no..l'andamento di un percorso di gestione scolastica... non prevedendo che tale figura potrebbe anche non essere capace. Nel merito, quindi, non possiamo che sperare sulle prerogative stesse delle figure che assumono questo incarico per meglio comprendere se ne siano davvero capaci.

Ma vi è un aspetto sempre trascurato quando si mira a queste riforme scolastiche che non guarda con sufficiente interesse e con la dovuta profondità al metodo con cui si procede verso l'insegnamento..Una disciplina che inquadra gli studenti nel loro insieme ...senza una maggiore attenzione verso le evidenti differenze esistenti tra loro nel processo di apprendimento...Ossia pensando di poter operare un insegnamento comune ed uguale per tutti, sottovalutando l'importanza di una qualità che dovrebbe porre dovute distinzioni: Sembra una sorta di globalizzazione della scuola per un insegnamento malamente internazionalizzato i cui risultati sono ancora da vedere.

Nessuno si è mai posto questo importante problema e nel metodo non si è mai ricercata una disciplina più appropriata. Dovrebbe essere questo il principale dovere nell'opera di rinnovamento dell'educazione scolastica. Ma questo rimane un argomento che difficilmente potrebbe entrare nel contesto di tutte queste riforme governative che sembrano dover guardare soprattutto a semplificare e facilitare le iniziative.... proiettandosi quasi esclusivamente verso la gestione nel suo insieme e privandosi spesso di un essenziale ed utile impronta qualitativa..

Rischi e prevenzione

C'è sempre bisogno di un Cantone e della sua Autorità Anticorruzione in un paese incapace di progettare il futuro e fare prevenzione! Adesso per il premier è venuto il momento di affermare che bisogna lavorare tutti insieme: Sembrano le solite frasi opportuniste ad effetto di chi invece..fino ad oggi... ha sempre dimostrato di aver voluto lavorare da solo!... Certo..e' più che giusto tenere viva la presenza delle comunità sul territorio poiché gli spazi di una comunità come circoli, chiese e scuole vanno preservate. Adesso e solo adesso..l'impegno è quello di un governo che vuole dare un futuro a questi luoghi che hanno un passato assai ricco d'arte e cultura.

Queste le parole di Matteo Renzi: "Ciò che in passato non sempre è stato fatto è andare oltre l'emergenza, oltre la ricostruzione. Perché sull'emergenza l'Italia è forte. Sulla ricostruzione ci sono pagine di assoluta efficienza e pagine che invece andrebbero cancellate, lo sappiamo. Ma quello che in passato è spesso mancato è la costruzione di un progetto paese basato sulla prevenzione: non solo reagire, non solo ricostruire, ma prevenire.”

v.cacopardo

Nell'ottobre del 2014 il mio forum scriveva per la tragedia che subiva Genova ed in cui premier e governo promettevano impegno per la prevenzione

riportiamo il post

Rischi... prevenzione... disagi.. e morte.

di vincenzo cacopardo

Quello che è accaduto a Genova suona come l'ennesima consueta indolenza di uno Stato e delle sue Istituzioni, da tempo mai preparate ad una logica prevenzione sul rischio idrogeologico...un rischio ormai impellente in tutto il nostro delicato territorio. Le istituzioni non sono in grado di tutelare i cittadini...lo ha persino ammesso lo stesso capo della Protezione civile Franco Gabrielli, prendendosela con il Governo e spiegando il mancato finanziamento del Fondo per l'emergenza nazionale, successivamente finanziato solo nel 2014 con appena 70 milioni di euro. Troppo tardi e troppo poco... per chi sa che per le emergenze nazionali si parla di danni superiori ai due miliardi negli ultimi tre anni. Corrado Passera.. gli risponde senza peli nella lingua che “se lo Stato è impotente e non sa difenderci, non potrà mai fornire alcun insegnamento al Paese”

Al di là di queste diatribe di stampo politico..un dato di fatto resta certo: Chiunque si è insediato al Governo ha sempre sottovalutato questo rischio legato al territorio non fornendo una adeguata protezione attraverso uno studio preventivo e le rispettive risorse adeguate. I danni provocati dall'acqua dello scorrere dei fiumi in piena.. provocano danni immensi ben superiori alle spese occorrenti per prevenirli...E allora?...persino una figura poco esperta farebbe i suoi conti prevedendo interventi appropriati, limitando la cementificazione, ed adoprandosi per far defluire i fiumi nel modo più intelligente e sicuro...Non sembra mai esservi nemmeno una costruttiva intesa tra le amministrazioni e l'attività governativa.

Adesso nel governo si alzano e dicono la loro dimenticando di essere insediati già da oltre sei mesi (tutto il tempo per accorgersi dell'immenso problema idrogeologico). Il ministro della Difesa Roberta Pinotti ci parla ora di situazione drammatica, promettendo un provvedimento...mentre il solerte premier, dalla parlantina facile, ci ricorda che non mancherà il sostegno del Governo, non dimenticando di sottolineare, da astuto comunicatore, il bisogno per tutti di evitare passerelle da campagna elettorale. Renzi ricorda che del dissesto bisogna occuparsi quando non ne parla nessuno. Viene quindi spontaneo domandarsi... se gli oltre sei mesi di permanenza governativa possano o no essere stati un termine in cui se ne sarebbe potuto parlare intervenendo con più sollecitudine anziché dedicarsi strenuamente dei famigerati 80 euro...del TFR.... o anche di leccare ironicamente un gelato dentro il cortile di palazzo Chigi.

Oggi il sindaco d'Italia si preoccupa asserendo che «C'è bisogno di sbloccare i cantieri - e superare la logica dei ricorsi e controricorsi che rendono gli appalti più utili agli avvocati che non ai cittadini, come abbiamo previsto con il disegno di legge delega sulla Pubblica amministrazione». Un 'altra delle sue frasi opportuniste ad hoc ...persino controproducente... perché suggerita in forte ritardo.. Quello che fa rabbia e rende i cittadini sempre più inviperiti...(soprattutto coloro che toccano con mano la tragedia), è il fatto di non trovare mai responsabili. Ancora più forte la rabbia di costoro che dovrebbero, ormai senza alcuna esitazione, sentirsi offrire un supporto economico immediato e sicuro.

Tutto ciò rende ancora più forte e netta l'insensibilità di uno Stato che dovrebbe, al contrario, rassicurare tempestivamente e con i fatti la popolazione sofferente colpita. Genova è un forte esempio, ma non è l'unico... la questione è.. e rimane di livello nazionale..essendo gran parte del territorio a rischio. Occorre soprattutto un piano circostanziato dei luoghi più a rischio...ma soprattutto fronteggiare con giusta prevenzione i pericolosi imprevisti.Cosa si fa in proposito?...Si aspetta forse un ulteriore catastrofe?

Il Paese debole...

..che arranca superbo senza ricerca e prevenzione

di vincenzo cacopardo

L'emergenza vuole che la legge di stabilità preveda spese per la ricostruzione delle zone appena terremotate. Si stanno ancora cercando di quantificare sul piano finanziario gli effetti di questo terremoto che ha colpito i comuni del centro Italia..prevedendo (sebbene in fortissimo ritardo) un piano per la messa in sicurezza degli immobili nelle aree a rischio. 

Matteo Renzi pare chiedere all'architetto Renzo Piano il modello da seguire...Sappiamo comunque che i fondi stanziati per ora sono i 50 milioni e sono appena sufficienti a gestire l'emergenza. Sappiamo inoltre che non potranno essere utilizzati per la ricostruire delle abitazioni i fondi Ue per le emergenze..i quali vanno alle infrastrutture pubbliche: strade, uffici, scuole..Al più presto dovrebbero essere costruiti i moduli abitativi in legno, quelli per i servizi pubblici tipo scuole e quelli per le attività commerciali. In questi casi la cosa più importante è quella di capire quale modello seguire per la ricostruzione cercando di procedere in modo razionale e continuando a mettere in sicurezza le aree che ancora necessitano...ma occorrono abbondanti risorse!

Una nota di merito si deve a tutte le forze: protezione civile..vigili del fuoco..polizia..volontariato che hanno collaborato con fervore ed amorevole senso umano..Qualcosa che a noi italiani non è mai mancata!

Tra legge di stabilità e la stabilità del territorio adesso forse si finirà di parlare di Olimpiadi o altri simili eventi che il nostro Paese non può per nulla sostenere: Continuare a fare apparire la nostra Nazione come una di quelle capace di affrontare spese per eventi di genere ameno..per assistere poi a simili disastri.. non è politicamente ..ne socialmente propositivo. Non è oggi possibile, come non lo era anche prima di quest'ultimo disastro! Bisognava che si muovesse il terreno del centro Italia e morissero sotto le macerie una moltitudine di cittadini per far comprendere come arranchiamo deboli verso la prevenzione volendo, al contrario, apparire forti ..solidi e sicuri e persino spettacolari in altri generi.

Il nostro bel Paese ha ormai le stampelle!..Questa è l'immagine odierna, ma anche di una serie di governi dove premier e ministri degli interni si sono sempre riempiti la bocca di sicurezza e stabilità e che contrariamente ha davanti una serie di buche da riempire ove impedire si possa continuare ad inciampare. Se a ciò aggiungiamo il difficile impegno per il contenimento degli immigrati..si ha la sensazione che persino le stampelle non possano più bastare.

La figura del Capo dello Stato e la garanzia dei valori costituzionali

di vincenzo cacopardo

Quando fu approvata la Costituzione, entrata in vigore il 1° gennaio 1948, fu intesa come un insieme di norme che fondavano un ordinamento giuridico di tipo statale. La Costituzione doveva poggiare su valori metagiuridici, quali il rispetto della dignità umana e della libertà dell’individuo, sentiti come principi generali di orientamento dell'azione della comunità dei cittadini. La Costituzione italiana affermava che il popolo italiano si era voluto organizzare secondo una forma di governo di tipo repubblicano ripudiando il modello autoritario-dittatoriale con cui era stato governato per scegliere un modello liberal-democratico fondato su libere elezioni, sul pluralismo dei Partiti e sulla tutela dell'inviolabilità dei diritti di libertà...

Tutto abbastanza chiaro..oltre che logico!

La nostra Nazione si dotava quindi di un sistema di governo pluralista di tipo democratico-occidentale. Una forma di governo fondata sul “pluralismo” che stava ad indicare molteplicità di opinioni, cosa.. che al contrario oggi... si tende a voler ostacolare.

Il nostro Capo dello Stato essendo garante della Costituzione anche nei confronti della Magistratura,.. presiede il CSM, può concedere grazie e commutare pene...ma sembra impedito nell'entrare nel merito dei valori costituzionali quando un governo come quello odierno si impone per rinnovare articoli che determinano uno stravolgimento dei valori della stessa Carta.

Qualcosa adesso convince meno!

Se la figura del Presidente della nostra Repubblica è garante nei confronti dell'ordine della Magistratura... a maggior ragione, in considerazione che è anche il garante della nostra Costituzione, egli avrebbe ogni diritto/dovere di garantire i valori costituzionali ogni qualvolta un Parlamento decidesse di cambiarli, ancora di più se..come nel caso odierno.. il cambiamento lo volesse imporre una maggioranza di governo non del tutto chiara anche se legittimata..

Si sa in proposito che il nostro Capo dello Stato, in qualità di super partes, non può entrare nel merito delle scelte operate dal governo: Nella fattispecie non trattandosi proprio di scelte, ma di valori travisati, in qualità di garante, ne dovrebbe, al contrario, avere ogni diritto: La nostra Costituzione determina valori attraverso i principi... e se sui principi il Capo dello Stato potrebbe non mettere parola.. lo dovrebbe poter fare sui valori che si vengono a determinare.  Inoltre dovrebbe poter entrare nel metodo operato da una maggioranza ottenuta attraverso una legge elettorale che la stessa Corte Costituzionale avrebbe contestato dichiarando illegittimo l'intero Parlamento ed è quantomeno strano che il Presidente Mattarella non abbia potuto spendere una parola per la mancanza di una assemblea costituente che avrebbe garantito quel pluralismo di cui abbiamo fatto riferimento all'inizio...

Sempre meno comprensibile!

Al di là di ogni decisione della Corte Costituzionale..che, come sappiamo arriva sempre in grandissimo ritardo (altra assurda anomalia) e della Cassazione che vi entra solo nel metodo... ed al di fuori di ogni risultato sul referendum, quello che fa tanto pensare è il silenzio della politica e dei tanti cittadini circa quella garanzia che il nostro Presidente dovrebbe assicurare. 

 Un quadro quantomeno confuso!

La mia..naturalmente non può che essere una osservazione solo politica, ma che dovrebbe far tanto pensare i cittadini: Se una figura presidenziale è garante dei valori della nostra Costituzione..perchè non può mai mettere parola in proposito..quando resta evidente che, anche in considerazione del combinato con la legge elettorale, vi sono ragioni per togliere efficacia ai valori stessi della nostra Carta?

Sul silenzio del Quirinale..una risposta potrebbe trovarsi nel fatto che lo stesso Presidente, in ragione di una sentenza della Corte costituzionale del 2014 che boccia una legge elettorale e quindi lo stesso Parlamento che lo ha eletto, possa trovarsi in forte disagio!  

Ogni altra considerazione ai cittadini!

Erdogan..democrazia sana e democrazia manipolata..

ELETTO DEMOCRATICAMENTE O ATTRAVERSO UNA MANIPOLAZIONE DEL SISTEMA?..UN DUBBIO CHE RIMANE!

di vincenzo cacopardo

La democrazia è un valore che si costruisce giorno per giorno dal basso, ma anche attraverso il lavoro e la comunicazione delle organizzazioni chiamate a farlo.. cioè: i Partiti. Loro sono le associazioni preposte a diffondere un messaggio politico ai cittadini definendolo poi in un consenso democratico. Ma è chiaro che il fondamento del principio non può che essere quello di rendere forza ad un significato di democrazia inteso come consenso popolare dettato da una conoscenza e non da un qualsiasi interesse. Se i partiti agiscono male e non in modo disciplinato anche il concetto di democrazia viene confuso e manipolato.

In questi ultimi giorni i Media hanno parlato della Turchia per via del colpo di Stato (invero non del tutto chiaro) sventato dal premier Erdogan. Si è subito detto che... nonostante le reazioni contro i golpisti..Erdogan ha reagito nel diritto del suo ruolo..come figura eletta democraticamente. Tuttavia ciò che si è visto nelle immagini nel trattamento contro i militari, i magistrati e gli insegnanti, non ha reso ragione ad un sano principio di democrazia.

Ciò detto deve far riflettere proprio il momento in cui questi sistemi definiti “democratici” restano slegati da un fondamento culturale e ad una visione del pensiero sui diritti e sui doveri di chi li governa ponendo, al contrario lo stesso termine “democrazia” come una sorta di partita di calcio dove chi ha più mezzi e denaro vince scordandosi successivamente di lasciare libero il pensiero di chi la pensa in modo diverso e che pur rappresentando una minoranza potrebbe crescere. Le conseguenze in proposito si evidenziano di continuo! Insomma...una vera democrazia dovrebbe essere intesa in modo diverso..libera nel tempo e nel pensiero: Quando si guarda ad un sistema di democrazia, sarebbe opportuno fissare l’attenzione sul momento di passaggio che lo stesso sistema muove in direzione di una governo. Un passaggio che, in teoria, dovrebbe vedere nelle elezioni, il vero funzionamento di costruzione di un impianto in favore dei cittadini e che, al contrario, finisce spesso col non tener conto del loro pensiero: Poco importa dare un consenso a l'uno o all'altro politico se si ha una conoscenza appena generica del programma che si vuole portare avanti e delle intenzioni della persona che intende governare!...Questa concezione insiste ed è più radicata finendo col erompere proprio sul terreno di quei popoli culturalmente meno preparati e più poveri.

Quindi se pure Erdogan fosse stato eletto “democraticamente” ..non è detto che il modello stesso di elezioni di quel popolo sia stato davvero democratico...(ricordiamoci che persino i nostri fanno fatica ad esserlo) Occorrerebbe conoscere se si sia lavorato in favore di un popolo per far comprendere loro lo stesso concetto di una democrazia aperta e non assoluta...o se ..al contrario, persino forze economiche di altre Nazioni, abbiano agito in favore della costruzione di una falsa (ma per loro conveniente) democrazia.

Nel caso della Turchia, come in altri Stati mediorientali definiti democratici, il problema potrebbe non essere la figura del Premier..quanto il loro sistema di base democratica!     

Saper cogliere il futuro politico

di vincenzo cacopardo

"Una nuova visione che forse sull'immediato porterà scompiglio, ma più in là potrà portarci diversi benefici."   

Se vi sono personaggi che ti fanno apprezzare l'opera promossa da Grillo ed il suo Movimento, sono proprio i giornalisti o gli intellettuali impegnati ..(un po' radical) ..che non sopportano che vi possa essere chi mette in discussione un sistema iniquo e ipocrita come quello della nostra società e che reputa incapace chiunque voglia adoprarsi per migliorarlo...Un sistema ..diciamola tutta ..che fa loro comodo poiché vivono di ottimi stipendi o di pensioni esorbitanti..Del resto ogni forma di cambiamento non potrebbe che farli tremare all'idea che non possano più vivere con tale abbondanza di risorse! Ciò è comprensibile, ma non sarà mai accettabile..poichè la povertà è in aumento e se il ricco o il benestante pretende di stare tranquillo non può che farlo cercando di far vivere almeno del necessario chi è in piena povertà.

Tutto sta cambiando..cambia il modo di pensare ..cambia la concezione sociale ..il peso che si dà al denaro..tutta la mentalità che apparteneva ad un passato. I social sono ormai in assoluto una ideazione straordinaria che, se contenuta in parametri di equilibrio, mira ad aprire il pensiero dei tanti e mettere in evidenza storture e deformazioni di una società che fino a prima tendeva a nascondere certe verità: Quanta conoscenza viene fuori dallo scambio del pensiero e dalle informazioni di tali piattaforme informatiche..quanta diversa verità sulla politica del nostro paese?

Dunque tutto sta cambiando e non è certo la politica di Renzi che riesce a renderne i benefici: Un politico che ha dimostrato di essere asservito ad un' Europa che non ha saputo leggere in lungimiranza e che ha guardato all'insieme dei paesi attraverso squallidi parametri numerici. Una figura supponente quella del sindaco d'Italia che non ha saputo dare forza alla crescita qualitativa della nostra Nazione, che ha spaccato in due una nazione e che pretende di trasformare la politica del nostro Paese semplificandone le regole costituzionali, decidendo di farlo con comodità attraverso un sistema maggioritario dettato da regole in forza di un governo...Un classico “papocchio” all'italiana. Una delle tante anomalie da aggiungere al novero...di questa bislacca Italia politica.

Oggi che il Paese appare più sveglio ed attento... l'opera di rottura del vecchio sistema è ormai partita ed è inutile pensare di arrestarla ..sarebbe molto più comprensibile ed efficace saperla cogliere..invece di cercare di frenarla: E' una politica di movimento verso il futuro che non bisogna considerare ostica e maligna, ma saperla leggere come una dovuta reazione ad un passato che ci ha avvinghiati ad una mentalità che non può appartenerci più..Una nuova visione che forse porterà scompiglio, ma più in là potrà portare diversi benefici.   

La "celata" condanna di Papa Bergoglio

di vincenzo cacopardo

«La condanna più radicale di ogni forma di odio è la preghiera per le persone colpite». Queste le parole di un Pontefice che non pronuncia.. per opportunità.. la parola «Isis» o «Daesh»

Nel 2014 Papa Francesco avvertiva: «È bene tenere una porta aperta per il dialogo con l'Isis, anche se penso che sia impossibile» . Ma oggi il Pastore della chiesa cristiana a cui viene rivolta violenza non sembra trovare parole per discutere della ferocia jihadista. Francesco rimane silenzioso e riflessivo anche di fronte ai discorsi minacciosi del Califfato sperando che questa guerra che comprende tutto il mondo possa risolversi motivando un Islam moderato. Naturalmente il Papa non è un politico, nè uno stratega della diplomazia, ma dal suo punto di vista cristiano non può che sollevare un dubbio sulla mancanza di ogni possibile dialogo a fin di bene e per la pace del mondo intero.

Sappiamo che Francesco, ha riallacciato i rapporti con le massime autorità sunnite e ha dialogato per molto tempo con il governo sciita iraniano nella speranza di abbattere quella violenza ideologica fondamentalista. Ma la domanda che tanti si pongono in merito.. è quella di non poter intravvedere alcun dialogo con la cosiddetta comunità islamica moderata se loro stessi non condannano in modo palese gli ultimi episodi di sangue messi in atto che hanno sconvolto l'Occidente.

Sembra chiaro...altrimenti.. che non potrà esservi alcun dialogo. Se Papa Francesco può intervenire e biasimare, il suo messaggio non potrà mai essere completo quando esitano a farlo i musulmani cosiddetti moderati. Francesco, pur non condannandoli esplicitamente, ha sempre definito i terroristi come uomini che hanno perso ogni visione di Dio: “Accecati dal dio denaro e dall'odio, sono giovani che non hanno più degli ideali, plagiati da chissà quale mente criminale».

Se il Pontefice non punta in modo esemplare il dito contro il preteso stato islamico non è certo per paura o per voler nascondere ancunchè..Al contrario che nel privato, dove la condanna rimane palese, il suo resta un modo per cercare di non creare ulteriori motivi e ritorni di efferatezze sui cristiani nel mondo. E' chiaro che la sua non può che essere la volontà di chi crede in una speranza...la speranza verso i tanti terroristi perchè possano ritrovare quella ragione persa nei riguardi della vita propria e quella altrui.

In un certo senso Papa Francesco.. col suo verbo cristiano.. grida al mondo l'importanza di non continuare col muro contro muro in una lotta continua che potrebbe non avere mai fine.. ricercarcando quel dovuto dialogo nei luoghi dove ancora un certo Islam sa e vuole ragionare in nome di un mondo e di una vita in comune. Un messaggio che spesso rimane non compreso da chi lo giudica come un predicatore che va oltre al suo dovere di Pastore della chiesa e sempre debole contro i terroristi.. In realtà non è proprio così.. Francesco esprime solo benevolenza ed amore per tutti gli uomini, ma anche timore per la loro mancata pace.

Governabilità: un giusto mezzo per il suo nobile fine..

Quella dannosa tossina che ne altera il percorso...

di vincenzo cacopardo

Quello che ancora riesce difficile percepire nel suo pieno valore è il concetto di governabilità (ragione per la quale restiamo ancora indietro o alla mercé di chi in politica continua ad approfittarne)... Una concezione che, se può apparire un obbligo imposto, rimane di fatto un "fine" che non potrà mai rendersi utile prescindendo da una base di edificazione forte e solida.Su questo argomento bisogna decisamente spendere del tempo per far comprendere l'importanza di un funzionale concetto di governo "fondato su basi solide" che in sé rappresentano i pilastri sui quali poggiare il peso dell'amministrazione di un Stato. Se questi pilastri mancano è perfettamente inutile sperare di far stare in piedi un qualsiasi edificio governativo, tranne che obbligato od imposto!

Abbiamo già ripetuto l'argomento in questo Forum proponendo il raffronto con un qualunque architetto, il quale non potrà mai progettare un edificio partendo dal tetto ed a cui non potranno mai mancare le basi ed i calcoli per le fondamenta..Come anche per un ingegnere che.. nel progettare un ponte.. deve per forza tener conto delle basi di appoggio delle arcate con i relativi calcoli per sostenerne il peso..Ma andando oltre.. come ad esempio.. un chirurgo che non potrà mai operare se prima non ha alla base tutti gli esami sul controllo fisico del paziente..e potremmo continuare...

Ma quando si arriva alla politica il processo pare di colpo cambiare: l'esigenza di un governo..sembra imporsi su ogni altra ricerca per assicurargli solidità e certezza alla base: Se il popolo ti indica di governare..ciò non significa che puoi deciderne i progetti! Devi eseguire ed amministrare esaudendo il modello di un vittorioso programma dettato dai cittadini. Da qui parte il principio sacrosanto di una democrazia indicata come “governo del popolo” che vede.. nei suoi rappresentanti parlamentari.. il sostegno ad un preciso disegno che il governo deve solo eseguire in favore di un popolo che ha espresso un consenso. 

Rimane evidente che.. se questo principio deve essere sostenuto.. non potrà mai essere sottoposto a macroscopiche anomalie come quelle di un doppio ruolo che incide contemporaneamente in termini Parlamentari e governativi(segretario di un partito di maggioranza- Premier). Come rimane incomprensibile non provvedere a regolare i rapporti interni delle organizzazioni politiche al fine di renderle un utile filtro tra i cittadini ed il parlamento. (art 49 Cost.)

Queste pesanti anomalie, che generano una serie infinita di conflitti e relativi compromessi, sono la dannosa tossina che incide negativamente nel percorso di un processo democratico corretto, equo e più funzionale alla stessa società che si vorrebbe governare. La concezione di tutte le pseudo democrazie occidentali è ormai conformata sul principio che chi governa deve decidere di progettare dall'alto..con scarsa considerazione di chi.. in basso.. ha offerto un consenso in base a poco conosciute figure e limitatissimi programmi. Ecco la ragione per la quale questo tipo di idea governativa può solo esprimere due strade: L'una è quella della falsa democrazia..l'altra .. quella dello sbriciolamento di queste stesse formule governative.

L'unica strada che potrebbe aiutare un percorso di democrazia più completo e sicuro è quella della separazione netta dei ruoli attraverso due tipologie di elezioni, per fini univoci di funzione integrativa e meno compromessa...salvaguardando dinamica parlamentare e offrendo una governabilità più sicura.

Ricomincia il balletto dei moderati

La moderazione ..una musica proposta da decenni al Paese per mantenere un consenso e mai le promesse. Esiste un'angoscia fra coloro che oggi la ripropongono: Un Movimento che si chiama 5 Stelle..che si vorrebbe debellare attraverso il metodico uso di questo vocabolo!

di vincenzo cacopardo

E si! ..Sembra sempre il solito balletto proposto dai noti soggetti moderati....O meglio..per rimanere in metafora: Si rispolvera il vecchio passo di danza ..liberale, popolare, centrista e riformatore.. Sono sempre i soliti pronti a metter su nuovi soggetti che di nuovo in realtà non hanno nulla! ..Adesso ..non poteva mancare Alfano.. un politico che non ha mai seguito una via precisa e dritta, ma che ha sempre ricercato posizioni di comodo al fine di poter restare al governo.

Alfano sembra pronto a costruire un nuovo soggetto moderato con Forza Italia..con l'intento di proporre un nuovo futuro politico per il Paese!.. Verrebbe da dire: Povero Paese!... Sempre in balia dei soliti.. che, con la scusa del “soggetto moderato”, persistono nell'intento di prendere in giro i cittadini: Non di destra..nè di sinistra, ma con la solita storia del Polo moderato, Alfano insiste nel nulla ..nel vuoto assoluto di un programma che manca di qualsiasi contenuto innovativo, ma solo e sempre compreso nella nota retorica delle “ posizioni contro”.... Se una cosa non hanno certi politici come Alfano...è proprio la fantasia!!

Quello di Alfano vorrebbe essere un monito diretto al Partito di Berlusconi al fine di farlo sganciare dall’estrema destra e di costruire un Polo moderato insieme... e se in questo momento la scelta è stata quella di collaborare in questi anni con il governo Renzi, in previsioni dei possibili futuri mutamenti, l'astuto Alfano (di forte indole democristiana) si muove con opportunismo deciso verso la mitica “moderazione”che tanto piace al nostro Paese:- Noi dobbiamo dare rappresentanza a milioni di moderati italiani che non si riconoscono nella sinistra ma non possono accettare l'estrema destra di Salvini. Mi riferisco in primo luogo a FI, se c'è la possibilità di individuare un nome comune e delle regole democratiche" ...E il nome c'é... Alfano lo sa: Ed e' quello di Parisi..uscito da poco perdente dalle elezioni comunali di Milano, ma sicuramente con una forza inaspettata di consensi.

Adesso le elezioni paiono avvicinarsi ed il ministro comincia a sentire la fretta... visto anche il numero esiguo di componenti rimasti in seno al suo limitatissimo Partito NCD. Alfano, ultimamente criticato per lo scandalo legato ai suoi familiari, che lo ha toccato sicuramente sul piano politico, si muove di fretta e furia per la ricerca di un soggetto politico da lui definito “nuovo” E con chi intende farlo? con un Partito come Forza italia che appartiene al passato!

Il ministro insiste: « Un soggetto politico con chi ci sta... e tenendo fuori gli estremi, la Lega a destra e le sinistre». Ma chi ci sta? Chi ancora intende mettersi con il trasformismo spudorato di Alfano ?..Chiunque avrebbe politicamente solo da perdere!..

La retorica della moderazione nel Paese dei vecchi principi e delle insicurezze

L'architettura ci insegna che sono le fondamenta le basi necessarie per poter costruire una struttura solida!

di vincenzo cacopardo

C'è chi ancora pensa a vecchie ed antiquate ipotesi per la politica del Paese.

Per quanto riguarda un centro destra a trazione moderata (termine comodo di cui ambedue i fronti politici opposti fanno uso), l'ipotesi è quella della nuova figura di Parisi...Una figura che, per appartenenza di Partito, rimane costretta nello spazio di un ipocrita NO al referendum...Sappiamo bene che a d un leader come lui converrebbe il SI...Basterebbe questo per inquadrarlo come una personalita' legata ai vecchi principi! 

Quella di Parisi è un'ipotesi dell'uomo nuovo che, in realtà, tanto nuovo non pare essere, dato che il personaggio ha lavorato per molto tempo accanto ed in simbiosi con la politica del passato. Ma non può di certo essere questo l'argomento più importante ..quanto il fatto che questa continua ricerca delle figure sembra appartenere a quel modo di affrontare il futuro politico con la mentalità del passato..Un modo poco opportuno che non potrà mai fare crescere la Nazione!.. La ricerca primaria.. invero.. è quella di guardare a nuove procedure per costruire le basi di un sistema moderno per una politica più utile e funzionale..togliendo di mezzo quei principi obsoleti che non ne permettono l'innovazione.

Sentire ancora parlare e declamare una politica moderata.. è come quando si sente parlare in eccesso di onestà!..Principi che sono una nota precondizione per affrontare ogni tema del sociale . La retorica della rappresentanza di una forza moderata, con programmi attendibili e uomini adatti a realizzarli, più che arricchire un confronto democratico non restituisce alcuna vera ed utile dinamica quando il percorso prevede come fine una democrazia bipolare. Qualcosa che appare essere una autentica contraddizione!

Il termine stesso di democrazia non dovrebbe mai ammettere una divisione in due! Un principio.. quello della democrazia.. che nasce perchè resti legato ad un sistema proporzionale che le dia forza, utilità ed uguaglianza!..Immaginare che un bipartitismo possa porre rimedi e rendere funzione ad una democrazia è insensato. Potrà rendere forte un governo,.. ma mai restituire alla democrazia la sua vera funzione naturale: Quando una maggioranza si spacca..i problemi incalzano e la governabilità ritorna inesorabilmente debole..sfociando nella peggiore doppiezza o nell'arroganza assoluta! Non è dunque nascondendosi dietro queste formule costrittive e false che si potrà ricostruire alla base un sistema efficace!

L'architettura ci insegna che sono le fondamenta le basi necessarie per poter costruire una struttura solida!

Molti nostalgici del nostro Paese pensano ancora che forze politiche come Forza Italia.. (che attualmente conta poco) possono costituire uno dei nuclei fondativi del futuro centro-destra....Ma dico: Come si fa? Come si fa ancora a non intuire che ciò che è passato è passato! Come si fa a non essere capaci di vedere oltre questi limiti segnati da una visione, oltre che nostalgica, incapace di poterci far crescere!

Si parla ancora di soggetti politici attrattivi per i programmi..ma non si affronta il vero problema che è proprio il programma di lavoro del campo, ossia del terreno in cui si opera ..quel sistema istituzionale che fa acqua da tutte le parti. Un problema la cui soluzione, per potere ottenere un migliore risultato.. deve per forza tenere lontana ogni ideologia destra- sinistra..In questa ottica, nel bene e nel male, il Movimento 5 Stelle si muove proprio per cambiare il metodo e la mentalità vecchia di un sistema che ormai dimostra di far acqua da tutte le parti. Che poi vi riesca o no..meno importa purchè si interpreti come un Movimento di sfondamento di quella malsana mentalità attaccata al passato e che vive di insicurezze apportate e sostenute proprio dall'attuale sistema politico che pare non voler mollare la presa.

Il Movimento 5 Stelle piegato da una insolita sentenza

Un'osservazione sulla nuova decisione dei giudici di Napoli  

di vincenzo cacopardo

Strano..veramente strano.. che la magistratura si muova oggi con tale decisione, sicurezza e fretta verso un Movimento come i 5 Stelle stigmatizzandone la funzione di Partito..e facendo riferimento all'art 49 della Costituzione ..mentre per quanto riguarda i grandi Partiti, non si sia mai mossa constatando quanti interessi, confusione e prepotenza vi sia nel mancato rispetto dell'art 67. Un articolo che recita “Ogni membro del Parlamento rappresenta la Nazione ed esercita le sue funzioni senza vincolo di mandato: Una norma costituzionale per cui coloro che sono eletti a far parte di un organo in particolare del Parlamento, sono direttamente responsabili nei confronti degli elettori alla cui volontà hanno il dovere di conformarsi, o in caso contrario, possono essere dagli stessi revocati...

E dunque dovrebbero essere proprio i cittadini a poterli revocare!

Un vincolo che non è mai stato osservato, ma che, al contrario, ha generato trasmigrazione a gruppi parlamentari diversi da quello di elezione..Una particolare consuetudine che è stata ripetutamente sfruttata nel corso di varie legislature, fino a sfociare in veri e propri casi di trasformismo politico.

Se mettiamo insieme, l'art 49 ed il 67..ci accorgiamo della grande approssimazione che nella politica del nostro Paese si è generata.. senza che la magistratura abbia mai potuto e voluto esprimere pareri in proposito!

Sappiamo che secondo alcuni studiosi, l'appartenenza al Partito, attraverso l'espressione dei gruppi parlamentari, si tradurrebbe, di fatto, in una violazione del principio di libertà di mandato. Mentre per altri, secondo una diversa dottrina, la disciplina dei gruppi non è in grado di scalfire il divieto, dal momento che il parlamentare può sempre esprimersi e votare in maniera difforme alle direttive del gruppo. E poi si entra nell'art 49 che recita:Tutti i cittadini hanno diritto di associarsi liberamente in partiti per concorrere con metodo democratico a determinare la politica nazionale. Ma dal punto di vista della struttura, essi sono associazioni private non riconosciute e organizzate stabilmente.

La struttura organizzativa, come è noto, ha la forma giuridica dell’associazione (persona giuridica di diritto privato) che si propone come proprio scopo fondamentale di essere presente e di partecipare con le sue idee, le sue proposte, le sue iniziative in tutte le sedi nelle quali si formano le scelte politiche di uno Stato. Una forma associativa comunemente denominata: “partito” o “partito politico”.

I Costituenti videro ( nell’attribuzione a questa forma associativa di diritti e di obblighi) lo strumento essenziale (anche se non l’unico) per offrire al popolo (ai cittadini come singoli e nel loro insieme) la possibilità di esercitare in un modo nuovo e più pieno la sovranità: Istituirono quindi un nuovo “modello” di democrazia soprattutto dettando l’articolo 49 della Carta costituzionale. E quindi di esercitare un proprio statuto con regole proprie. Si tratta di un testo molto breve, sintetico, che, per essere inteso nel suo pieno significato deve essere sottoposto a un’interpretazione analitica sia letterale che logico-sistematica.

Ma l’art. 49 della Costituzione è sempre rimasto privo di una necessaria normativa di attuazione, per quanto riguarda l’obbligo che esso impone ad ogni partito di adottare il metodo democratico nella propria organizzazione interna. Questo è proprio il difetto di quella politica che, per propri interessi, non ha ancora voluto provvedere ad una regolamentazione più chiare dell'art 49, interessandosi, al contrario, a riforme meno importanti. Oggi sembrano tutti risvegliarsi, persino la magistratura, (richiamando questo articolo sul quale la politica non ha mai messo mano per riformarlo), per impedire ad un Movimento che si muove per una democrazia più partecipativa, possa contrastare e mettere in pericolo la politica sistemica ed imperativa dei vecchi Partiti.

Se possono apparire assolute le regole interne di questo Movimento, (anche per il sottoscritto contestabili) appaiono più assolute le reazioni degli altri Partiti che al loro interno manovrano con enorme ipocrisia nell'apparenza di regole mai osservate. Ma rimane più stupefacente che l'organo della magistratura, da sempre silente sulla condotta dei Partiti al suo interno, possa nella fattispecie esprimersi in modo talmente rigoroso ed assistenziale per gli esclusi del Movimento..salvaguardandoli con tale definizione: “la tutela dell’interesse degli esclusi per non veder pregiudicato il loro diritto a partecipare alla vita politica del Movimento, magari da un posizione antagonista rispetto alla linea del gruppo dirigente”.

Quanto meno strano che si entri sul piano giuridico con tanta convinzione richiamando le norme costituzionali che indicano, ma.. nel merito... non sembrano specificare esattamente le regole della condotta interna di una organizzazione politica..proprio in mancanza di un processo di riforma non ricercato dalla politica stessa.. Credo non possa essere logico..o quanto meno sia pretestuoso da parte di un ordine terzo che, con tutto il rispetto, vede al proprio interno un Consiglio Superiore (CSM)..ossia.. un organo che continua a generare lotte fra “correnti” e che rompe un “vantaggio” che si voleva costituito da giudici in maggioranza. Un organismo che non riesce ancora a trovare una collocazione legittima in un regime politico fondato sulla divisione dei Poteri.

Domenico Cacopardo nel suo articolo posto qui sotto scrive di un complesso di bugie che viene consacrato e distribuito a coloro che si avvicinavano alla formazione politica voluta da Grillo...Ma cosa dovremmo dire sulla consacrazione offerta da chi oggi impera in un Partito che si finge di sinistra e che attraverso l'ipocrisia impone regole alla politica in forza di una maggioranza dentro un Parlamento nemmeno legittimato da una legge elettorale?

C'è un'autorità più forte di Beppe Grillo

 di Domenico Cacopardo 

La decisione dei giudici di Napoli sull'espulsione dal Movimento 5 stelle di alcuni suoi iscritti restituisce all'ordinamento italiano e all'autorità giudiziaria che ne costituisce un presidio il compito di impedire l'affermazione di principi di illegalità. Dobbiamo ricordare che Beppe Grillo e Gianroberto Casaleggio hanno costruito il loro movimento sull'esempio delle formazioni politiche totalitarie del passato (e contemporanee) che tentavano (riuscendoci) di rendere i propri adepti impermeabili, non solo alla propaganda avversaria, ma alle regole correnti nei sistemi in cui venivano costituiti. Un complesso di bugie veniva consacrato nella verità rivelata e distribuita a coloro che si avvicinavano alla formazione politica, dando loro quelle certezze che, in passato, hanno distribuito a piene mani i partiti fascista, nazista, sovietico-leninista, maoista e via dicendo. Così i 5 stelle, i cui siti sono pieni di affermazioni false, erronee o distorte su questioni da tempo arate dalla stampa di informazione e da quella scientifica.

In questo modo si costruisce un monolito che non deve essere scalfito da nessuno, nemmeno con un'ombra di dubbio: se si consentisse un minimo dissenso e, appunto, qualche piccolo dubbio, tutto il castello di certezze potrebbe rovinosamente cadere. A presidio di questo sistema si è arrivati a imporre un decalogo di prescrizioni a tutti gli eletti in qualsiasi organismo istituzionale, stabilendo una penale pecuniaria per coloro che, non osservandolo, procurerebbero un danno di immagine al Movimento. Condizioni queste illegali, giacché uno dei principi fondamentali della nostra Costituzione è il principio di libertà e di autodeterminazione dei rappresentati del popolo ovunque eletti.

Anche il cosiddetto direttorio che controlla la neosindaca di Roma è fuori dall'ordinamento e, prima o dopo, un giudice senza paura rileverà le illegalità consumate dal Movimento e trarrà le inevitabili conseguenze. Perciò, la decisione dei giudici di Napoli è importante: perché dimostra che esiste un'autorità diversa e più giusta di quella del comico Grillo e dei suoi aiutanti di battaglia.

Tempi duri per i grillini.